Пересмотр конвенции о режиме черноморских проливов вряд ли пойдет на пользу России
Когда в публичном пространстве заходит речь об актуальности так называемой Конвенции Монтре от 1936 года, регулирующей, в частности, порядок захода военных кораблей нечерноморских держав в Черное море, всегда стоит опасаться подвоха со стороны Запада.
По той простой причине, что указанная конвенция накладывает довольно жесткие ограничения на общий тоннаж и сроки пребывания таких кораблей в черноморской акватории.
Не буду кормить вас домыслами, лучше процитирую некоторые основные пункты данного документа:
Статья 18
1.Общий тоннаж, который Державы, не прибрежные к Черному морю, могут иметь в этом море в мирное время, ограничивается следующим образом:
a) За исключением случая, предусмотренного в параграфе b), следующем ниже, общий тоннаж названных держав не будет превышать 30000 тонн;
b) В случае, если, в любой данный момент, тоннаж наиболее сильного флота в Черном море превысит по крайней мере на 10000 тонн тоннаж наиболее сильного флота в этом море ко дню подписания настоящей Конвенции, то общий тоннаж в 30000 тонн, предусмотренный в параграфе а), будет увеличен настолько же, вплоть до максимальной цифры в 45000 тонн.
c) Тоннаж, который какая-либо из неприбрежных Держав будет иметь право иметь в Черном море, будет ограничен двумя третями общего тоннажа, предусмотренного в изложенных выше параграфах а) и b);
2.Какова бы ни была цель их пребывания в Черном море, военные корабли неприбрежных Держав не могут оставаться там более двадцати одного дня.
Указанные положения конвенции остаются неизменными уже 82 года не в последнюю очередь потому, что они устраивали в свое время Советский Союз, а сегодня вполне устраивают Российскую Федерацию. Во всяком случае, с её стороны возражений до сих пор не было. И действительно, кратковременный срок пребывания флотов нечерноморских держав в Черном море не дает им возможности обустроить здесь свое военно-морское присутствие за счет создания постоянных военных баз и приписки к этим базам конкретных боевых кораблей. Поддерживать же такое присутствие не имея таких точек опоры, ротационным способом, дело довольно хлопотное. Именно поэтому западные державы присутствуют в Черном море только эпизодически.
Что же касается общего тоннажа таких боевых единиц – 30 тыс. тонн, то он позволяет тем же США (две трети от этой цифры) одновременно иметь в Черном море не более двух ракетных эсминцев типа «Арли Берк». Что, хотя и неприятно для России, но в качестве серьезной военной угрозы рассматриваться точно не может. Особенно в силу того факта, что против такой небольшой флотилии будет нацелена вся уже немалая ударная мощь береговых, надводных, подводных и воздушных сил Черноморского флота.
Именно поэтому я с некоторым удивлением, переходящим в тревогу узнал о том, что с инициативой пересмотра Конвенции Монтре выступили не в американском Пентагоне, а в российском Крыму.
Председатель комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель заявил, что конвенция Монтре, которая регламентирует судоходство в черноморских проливах, должна быть пересмотрена.
Так он прокомментировал заход в Черное море кораблей НАТО, которые проведут учения с Грузией и Украиной.
«Все это очевидное бряцание оружием. Подобное поведение США в Черном море вызывает некое напряжение. Если так пойдет дальше, то должен ставиться вопрос о пересмотре конвенции Монтре в плане сокращения сроков нахождения военных кораблей НАТО в Черном море. Недопустимо, чтобы иностранные военные группировки создавали очаг напряжения в Черноморском регионе», — сказал Гемпель РИА Новости.
По его мнению, все заходы иностранных военных кораблей должны согласовываться с государствами Черноморского региона и не идти вразрез с политикой добрососедства.
Само собой разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Однако не стоит забывать и о том, что благими намерениями может быть выстлана не только дорога в соседний ресторан.
Первое, на что следует обратить внимание в связи с этим неожиданным демаршем. Порядок захода иностранных кораблей в Черное море был согласован еще в 1936 году и с того времени остается неизменным. И, слава Богу! Особенно с учетом вышеуказанных весьма существенных ограничений.
Что же касается идеи пересмотра данной Конвенции, то здесь самое время напомнить известную народную мудрость, гласящую «Не буди лихо, пока оно тихо!».
Для того, чтобы уяснить возможные последствия такого пересмотра, обратимся к тому же Документу:
Статья 29.
По истечении каждого пятилетнего периода, считая со дня вступления в силу настоящей Конвенции, каждая из Высоких Договаривающихся Сторон может взять на себя инициативу предложить изменение одного или нескольких из постановлений настоящей Конвенции.
Для того, чтобы быть принятой к производству, просьба о пересмотре, заявленная одною из Высоких Договаривающихся Сторон, должна быть поддержана другой Договаривающейся Стороной, если дело идет об изменениях в статье 14 или в статье 18, и, если дело идет об изменениях во всякой другой статье, — двумя другими Высокими Договаривающимися Сторонами.
…
Если невозможно договориться об их предложениях дипломатическим путем, Высокие Договаривающиеся Стороны пошлют своих представителей на конференцию, которая будет созвана для этой цели.
Эта конференция будет иметь право принимать решения лишь единогласно за исключением случаев пересмотра, относящихся к статье 14 и к статье 18, по каковым будет достаточно большинства трех четвертей Высоких Договаривающихся Сторон.
Это большинство будет исчислено, включая в него три четверти Высоких Договаривающихся Сторон, прибрежных к Черному морю включая Турцию.
В данном случае самое неприятное заключается в том, что упомянутая выше статья 18 как раз и определяет предельный тоннаж и сроки пребывания военных кораблей нечерноморских держав в Черном море. Причем, для пересмотра именно этой ключевой статьи, Конвенция даже не требует единогласного решения всех государств участников. Инициатору такого пересмотра достаточно будет собрать три четверти голосов «за» и дело в шляпе!
Если мы хотим, чтобы завтра в Черное море получил право свободно и в неограниченном количестве боевых единиц заходить американский военно-морской флот, включая авианосцы и прочие малоприятные посудины, то именно так и следует поступать. То есть требовать пересмотра Конвенции.
А если кто-то сомневается, что Америка соберет достаточное количество голосов для её пересмотра, то ему стоит еще раз взглянуть на карту Черного моря. И вспомнить какие государства его окружают. Перечислю – Российская Федерация, Абхазия, Грузия, Турция, Болгария, Молдова и Украина. За исключением самой РФ и еще Абхазии, которая в данном Соглашении не участвует, все эти государства являются союзниками США, а кое-кто даже заклятым врагом России. При таком кворуме, американцы хоть завтра перепишут режим проливов в свою пользу. Мы этого хотим?
А знаете, почему США до сих пор этого не сделали и кого они опасаются?
Отвечаю — они этого не делают только по одной причине. Потому что опасаются крайне негативной реакции Турции. Потому что это будет прямое покушение на государственный суверенитет данной страны и ее право решающего голоса при определении режима черноморских проливов, входящих в черту турецких государственных границ.
Скажу даже больше. Современная Турция, со своим весьма непростым геополитическим положением и растущей тягой к сближению с Россией является единственным реальным гарантом незыблемости того статуса черноморских проливов, который, мягко говоря, не устраивает Вашингтон. Турецкие власти в силу своей объективной заинтересованности в развитии отношений с Россией, не чинят никаких препятствий российскому флоту. В том числе и в тех неоднозначных случаях, которые они, при желании, могли бы квалифицировать как угрозу турецким национальным интересам.
В первую очередь это касается, разумеется, ситуации в Сирии, где у Турции, как известно, очень серьезные военно-политические амбиции. Тем не менее, находящиеся там российские войска бесперебойно снабжаются всем необходимым именно через Босфор и Дарданеллы. А корабли российского ВМФ имеют возможность беспрепятственно проходить проливы в обоих направлениях. Даже подводные лодки, на передвижение которых согласно Конвенции наложены серьезные ограничения.
Статья 12
Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через Проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке.
Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции.
Недавний проход российской дизельной ракетной подлодки «Краснодар» к месту боевой службы у берегов Сирии, при иной менее дружественной позиции Турции, наверняка мог вызвать у турецкой стороны немало вопросов. Но в Анкаре прекрасно понимают, каковы ставки в этой игре и предпочитают лишних вопросов не задавать. В свою очередь и в Вашингтоне не хотят окончательно побить горшки с и без того отбившейся от рук Турцией и предпочитают не трогать еще и вопрос черноморских проливов. Москва тем более в этом не заинтересована. И только отчаянно смелый крымский депутат возвысил свой одинокий голос против устаревшей, судя по его словам, Конвенции Монтре. Лучше бы он помолчал…
Юрий Селиванов, специально для News Front
