Экономисты типа Глазьева достаточно известны борьбой с «либералами». Известны продвижением патриотического капитала в пику компрадорскому в целом и общем. И подобные настроения даже усилились по причине кризиса «вашингтонского консенсуса». Но вот парадокс. Автор этих строк, будучи социалистом, все же утверждает, что гайдаровцы и Ко по своему правы. Патриотический капитализм возможен, но недолговечен в условиях современной России. На смену придут или дальнейший «либерализм» а-ля Навальный — или социалистическая революция. Или туда – или сюда.
К примеру, отечественные «либералы» правы, утверждая, что резкое снижение ставки рефинансирования, за что ратует Глазьев сотоварищи, приведет к заметной инфляции. Потому что хозяйственный механизм должен соответствовать всей экономической и политической системе, как, допустим, количество воды в канале. Если количество увеличилось, а канал остался прежним, то наводнение обеспечено, и кадры о природных катаклизмах показывают это постоянно. Но патриотические экономисты, назовем их так, и при всем их уме, зачастую за деревьями не видят леса. Путинскую систему как канал они хотят сохранить — а хозяйственный механизм как воду увеличить типа повышенной монетизации и так далее. И будет именно наводнение, то есть большая инфляция по несовпадению содержания и формы.
- Во-первых, к кредитной экспансии не готовы факторы производства (еще раз, в нынешней системной парадигме). Будет враньем утверждать, что население (мелкий и средний бизнес) развито настолько, что удержится от авантюр слишком длинных инвестиций. Ведь хочется всего и сразу. Но образование еще не то. То бишь, реальные производители не обеспечат быстрый рост продукции по причине примитивного маркетинга и стратегий. Широкая национальная школа в этом смысле не наработана. Да и самого бизнеса просто-напросто не так уж много в сложных и дифференцированных областях. Поэтому вливание денег будет опережать добавленную стоимость чем дальше, тем быстрее.
То есть, и еще раз, ну и что, если существуют недогруженные мощности и скрытая безработица. Но, разумеется, эти факторы надо соединить предпринимательской деятельностью. И соединить в широком и быстром масштабе. А вот с этим не все благостно. Одни привыкли к условиям монополизма – другие уже отвыкли от «девяностых». Кстати, бюрократии стало гораздо больше, которая боится реального бизнеса, как чумы. Поэтому семеро с ложкой, а один с сошкой (да и с сошкой малограмотен, как замечено выше). Да и вся инфраструктура, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, неразвита. А деньги уже болтаются; кои так и хочется запулить в валютные махинации или импорт. Так что насчет самого базового – развитых и специализированных факторов производства в виде той же культуры предпринимательства – отнюдь не все однозначно. В Германиях подобная культура наличествует, почему и самостоятельный капитализм возможен – а в России это отдельная история как минимум.
- Во-вторых, с массовым спросом вообще ахтунг. Имущественное расслоение зашкаливает. Даже послабление потребительского кредитования может не запустить нужный спрос в связи с низкой базой и прежней закредитованностью. Ведь профсоюзы дохлые, как ранние мухи, и повышать мизерный МРОТ обделаются со страха. То же самое насчет коллективных договоров. Более того, насчет госзакупок плевать хотели мэры и по цепочке выше и на нормальных производителей, и на реальную конкуренцию (а это не хухры-мухры по объему) — потому что везде свои «короли госзаказа» опять-таки с быстрым имущественным расслоением. И культура стандартов и рекламаций требует существенной доработки; что не стимулирует к стратегиям дифференциации, перевооружению и к высокой добавленной стоимости. А уж про налоги на бедных в угоду богатым и говорить нечего. Опять удар по массовому спросу. Следовательно, по поводу проблем со слабым спросом все настолько очевидно, что не стоит и распространяться.
Конечно, может произойти взрывное увеличение китайского импорта ради дешевых цен под слабый спрос, что сдержит инфляцию; но зато будет стремительное уничтожение золотовалютных резервов для поддержания баланса. Один хрен. А вот в Германиях с начальным спросом все-таки не так бедово. Подобным нормальным стартером запустить двигатель роста все же легче в отличие от современной России.
- В-третьих, монополизм цветет и пахнет по всей стране. Это опять-таки настолько общеизвестная проблема, что излягаться словесами в этом смысле просто читателя не уважать. Поэтому стоит взять любой учебник политэкономии, и везде написано, что монополизм с повышением цен и инфляция — близнецы-братья. А уж монополизма в России хоть ложкой ешь от мэрских любимчиков, замеченных выше, до монстров федерального уровня. Монополии есть и в Германиях – но в России это поголовное и структурное бедствие наподобие чумы в средние века. Поэтому как Глазьев сотоварищи хочет менять эту позицию без слома всей путинской системы – непонятно до сих пор.
- В-четвертых, сильна власть сырьевого кластера с вытекающей отсюда зависимостью от волатильности бочки с давлением на бюджет. К примеру, а если янки сдуют цены на углеводороды хоть махинациями с фьючерсами, хоть давлением на саудитов, если заметят, что вышеозначенные структурные проблемы слились воедино из-за тех же неоправданно длинных инвестиций «на радостях» от низкой ставки – что тогда?!.. Риторический вопрос. Если такой трюк получился с Советским Союзом, с современной Россией получится тем более. А подстраховать сырьевой кластер другими кластерами типа агропрома, авиапрома или хай-тека не получится по еще недостаточной зрелости оных, и тем более в резком темпе; и придется опять-таки или ураганно тратить резервы, или включать инфляцию с дефицитом бюджета. Тогда как экономика всяких Германий сбалансирована с давних лет.
Вот и выходит, что хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Гигантские проблемы не решить латанием хозяйственного механизма наподобие низкой ставки. Можно, конечно, заниматься и дальше «примочками» типа протекционистских пошлин и ужесточения трансграничного капитала — но последуют ответные меры уже в масштабе всего мира, и как все выльется в итоге, бабушка надвое сказала. Но это не значит, разумеется, что нужно терпеть пройдох а-ля Силуанов. Наоборот, тогда напрашивается очевидный вывод – надо менять ВСЮ систему. Клин клином вышибают.
И в этом смысле, с одной стороны, идеология Навального имеет резон, а в глазах нетерпеливой молодежи особенно. Такова суровая реальность. Если всякие «Роснано» станут полностью частными и не будут сбрасывать убытки на государство; если сократятся расходы на госчиновников типа Миллера; если закончатся Сирии да Венесуэлы; если достаточно компетентный дружок Навального Милов наладит конкуренцию; если будут действительные банкротства зажравшихся монстров в этом аспекте; если все это приведет к структурной перестройке со всплеском безработицы, но все же технологическим перевооружением и лидерством способных хищников типа новых Ходорковских – да, после такой жестокой, но короткой и ясной перегрузки в стиле второго гайдаровского шока станет лучше. И нечего тут самообманываться.
И наоборот: вторая глазьевская «перестройка» в свете опять какого-то «нашего капитализма», когда и капитализм не капитализм, и социализм не социализм, а черт знает, что – лишь удлинит судороги и доведет до полного цугундера. Такой бардак даже старики не выдержат, а что уж говорить о молодежи. Поэтому, с другой стороны, остается последний вариант — социалистическая революция. Которая будет еще короче, еще яснее, еще эффективнее. Если уж терпеть технологический и социальный шок инновационного развития, то для всего народа и в пользу всего народа. Автор знает черты этой революции и готов изложить при следующей оказии, но надо определиться с исходными посылками для полной ясности.
Подытожим на этот момент. Можно, конечно, витать в столичных эмпиреях, и не надо обижаться по этому поводу – но народ, особенно в «провинции» (что и есть вся страна), не понимает так называемых патриотических экономистов с их паллиативными штучками зачастую. И нашим, и вашим. Иди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю, что. Вот или социализм, или навальнизм – это ясно и понятно. Или уж гнобить всех буржуев – или пусть победят самые умные и технологичные из них. Что-нибудь одно. А Глазьев сотоварищи трогать вроде бы не собираются путинскую политическую систему в виде всеохватной коррупции (тот же Навальный хотя бы орет о ней каждый день) – но нирвана наступит, видите ли, благодаря каким-то чудодейственным примочкам. Даже «простой» гражданин понимает, что это маловероятно.
Нет уж, если долго запрягали, надо быстро ездить. С одной стороны, сначала начнется короткий период популярного патриотического капитализма в виду обвала «вашингтонского консенсуса». Но эта вторая перестройка, разумеется, запутается и выдохнется по образу первой в силу системных проблем. И с другой стороны, все опять пойдет в ураганном темпе или к очередному гайдаровскому шоку – или к подлинной социалистической революции. Для такого расклада готово все: и структурная отсталость, и социальная психология. Так что заголовок верен. Такова стратегическая диспозиция. А вот в какую сторону податься, социалистическую или навальнистскую – дальнейший разговор.
Сергей Сергеев
