Юрий Николаев
Почему Украина может быть только несостоявшимся государством
Почти сорок лет назад мне пришлось близко общаться с реальными националистами. И это общение продолжалось годы. Для меня было важным понять, что побуждало их становиться националистами, чем их не устраивала существовавшая в то время действительность и каким образом национализм воздействует на людей. Можно сказать, что это были мои полевые исследования. Чтобы ответить на поставленные вопросы мне пришлось перелопатить массу литературы, проанализировать собственные наблюдения.
Оказалось, что если к изучению национализма подходить с позиций политической антропологии, то все легко становится на свои места.
Английский теоретик наций и национализма Эрнест Геллнер считал, что национализм появляется при переходе человечества от аграрной эпохи к индустриальной, в которой начинают зарождаться национальные государства и указывал: «Националистическое чувство — это чувство негодования…»
В результатах своих исследований чешский историк Мирослав Грох установил, что формирование национальных государств происходило двумя различными путями.
В первом случае национальные государства создавались в результате буржуазных революций. Так было в Нидерландах, Великобритании и Франции.
Несколько позже национальные государства стали появляются в процессе распада империй и просто полиэтнических государственных образований. Таким образом появились Польша, Финляндия, Венгрия и т.п.
И действительно это два принципиально различных процесса. В государствах первого этапа нации формируются путем ассимиляции недоминирующих этнических групп государствообразующим доминирующим этносом. При этом тело нации однородным будет казаться только со стороны. Любая недоминирующая этническая группа может вдруг вспомнить свои духовные ценности и повести борьбу за свою независимость. Этому процессу посвящены работы Мирослава Гроха.
В государствах второго этапа в результате сепаратистских действий недоминирующая этническая группа отделяется вместе со своей территорией от полиэтнического государства. В этом случае нация в значительной мере формируется из представителей одной этнической группы.
Процесс формирования национального государства Мирослав Грох разбил на три фазы. Так в фазе «А» энтузиасты-интеллигенты, происходящие из недоминирующей этнической группы, локализованной на территории полиэтнического государства, начинают собирать и «изобретать» некие духовные ценности, пригодные для разжигания у соплеменников националистических настроений.
В фазе «В» те же энтузиасты-интеллигенты производят внедрение в общественную жизнь диалекта или языка недоминирующей этнической группы.
В фазе «С» энтузиастов-интеллигентов сменяют политики-националисты, которые создают свои партии и разворачивают сепаратистскую деятельность, в процессе которой, в случае успеха, появляются национальные государства второго периода.
Думаю, что в понимании наций и этносов до сих пор существует путаница.
Так период, который М.Грох называл первым, выступая на 10 съезде ВКП(б) с докладом «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» 15 марта 1921 года, И.В. Сталин охарактеризовал следующим образом: «Первый период – это период ликвидации феодализма на Западе и победы капитализма. Складывание людей в нации приурочивается к этому периоду.
Я имею в виду такие страны, как Англию (без Ирландии), Францию, Италию. На Западе – в Англии, Франции, Италии и отчасти Германии — период ликвидации феодализма и складывания людей в нации по времени в общем и целом совпал с периодом появления централизованных государств, ввиду чего там нации при своём развитии облекались в государственные формы. И поскольку внутри этих государств не было других национальных групп сколько-нибудь значительных, постольку там не было и национального гнёта».
Как видим, И.В. Сталин считал, что Англия, Франция и Италия являлись более однородными, чем они были на самом деле.
Сегодня только жители европейской территории Франции помимо французского разговаривают на 24 автохтонных региональных языках. С учетом заморских территорий таких языков насчитывается 75, как это следует из доклада Бернара Черквилини правительству Франции 1999 год (Les langues de la Franct – Rapport de Bernard Cerquilini).
Если имеется французская нация, говорящая на 75 языках, то совершенно нелогично отказывать в существовании российской нации, в которой языков пусть даже превышает сотню. Как оказалось, российская ситуация принципиально не отличается от французской.
Ключевым процессом формирования наций в национальных государствах первого периода является ассимиляция. Невозможно представить функционирование государственных институтов, систем стандартизации, товарного и финансового рынков, которые одновременно велись бы на 75 языках. В реальных условиях государственным языком нации становится язык доминирующей этнической группы. Недоминирующие этносы вынуждены в обязательном порядке его осваивать.
Но этот процесс не ограничивается только языком. Культура доминирующего этноса вытесняет из общественной жизни культуры малых этносов, которые постепенно приходят в упадок. Праздники доминирующего этноса становятся государственными, а праздники этнических меньшинств отмечаются в будние дни. В такой обстановке протекает ассимиляция этнических групп, которой не было в предшествующие исторические эпохи.
Таким образом, в процессе ассимиляции малых этнических групп неизбежно происходит маргинализация их духовных ценностей, что вызывает у представителей этносов естественное чувство негодования, о котором в своей работе «Нации и национализм» говорит Эрнест Геллнер.
Если воспользоваться трудами советского ученого Исаака Виленовича Гарбузова, то становится понятным, что чувство негодования является ответной человеческой реакцией, порождаемой инстинктом сохранения достоинства. Это может быть гнев, обида и т.п. Поскольку любой человек наделен инстинктами, то в условиях маргинализации культур недоминирующих этнических групп возникновение националистических чувств у их представителей является не исключением, а правилом. В этом и заключается стандартность ситуации.
Сопровождающая формирование нации ассимиляция, порождает конфликтную ситуацию между доминирующим государствообразующим этносом и недоминирующими этническими группами по поводу маргинализации их духовных ценностей последней.
Воздействуя на инстинкты сохранения достоинства соплеменников, активисты недоминирующей этнической группы легко могут убедить их в том, что доминирующий государствообразующий этнос якобы «злонамеренно недооценивает её вклад в общее дело и неправомерно занимает место в мире, исторически предназначенное их этнической группе».
Так главная идея украинских националистов заключается в том, что «Россия незаслуженно заняла, исторически предназначенное Украине место в мире».
Неизбежные инциденты, происходящие на этнической почве или выдаваемые за таковые, превращают ситуацию в конфликт. (Конфликт = конфликтная ситуация + инцидент + инцидент + инцидент…)
Стандартная модель возникновения национализма выглядит следующим образом:
1. В условиях индустриальной эпохи возникают национальные государства.
2. В процессе формирования нации малые этносы (в случае Франции их более двадцати) вынуждены ассимилироваться и приобщаться к культуре доминирующей государствообразущей этнической группы.
3. В процессе ассимиляции малых этносов их культуры вытесняются на периферию, в результате чего происходит маргинализация духовных ценностей малых этнических групп.
4. Маргинализация духовных ценностей, воздействует на инстинкт сохранения достоинства представителей малых этнических групп, инициируя возникновение националистических чувств.
5. Под воздействием сформировавшихся мотивов активисты начинают создание националистических организаций, преследующих сепаратистские цели.
Перечисленные процессы естественным образом вытекают один из другого, что делает возникновение национализма эволюционно неизбежным явлением.
Интересно, что доминирующая в государстве этническая группа совсем не питает враждебных чувств к недоминирующим этносам. В силу своего доминирования эта группа широко представлена во всех институтах власти государства. Любая власть заинтересована в стабильности своего существования, которая находится в прямой зависимости от роста экономических показателей государства, развития систем социального обеспечения, здравоохранения, и т.п. В понимании доминирующей группы общее развитие государства соответствует не только её интересам, но и интересам всех остальных существующих на её территории этнических групп.
Сегодня членами ООН являются 193 государства. В мире имеются государства, не являющиеся членами ООН, например, Ватикан. Нас интересует логика процесса, поэтому округленно будем считать, что в мире существует 200 состоявшихся независимых государств.
Население Земли на май 2019 года составило 7,7 миллиардов человек, которое по данным SIL International (англ. Summer Institute of Linguistics, Летний институт лингвистики) разговаривает более чем на 7000 различных языков.
Таким образом, население среднего государства составляет 7,7 млрд. : 200 = 38,5 млн. человек, которые разговаривают на 7000 : 200 = 35 языках.
Получается, что среднее государство состоит из 35 этнических групп, в том числе одна доминирующая и 34 недоминирующих. Все группы представляют собой кирпичики, из которых состоит государство. Если один из них убрать, конструкция государства разрушится. И доминирующая этническая группа стремится, чтобы все кирпичики были прочными и обеспечивали крепость всей конструкции – поэтому она заинтересована в их благополучии. Доминирующая этническая группа воспринимает недоминирующий этнос как партнера. Мысль принудить младшего партнера отделиться, нельзя признать здравой, поскольку она приведет к ослаблению собственного государства.
Доминирующая этническая группа в государстве в силу своего доминирования не ассимилируется, что априори исключает маргинализацию её духовных ценностей. Таким образом, у доминирующих этнических групп отсутствуют мотивы для возникновения национализма, подобно тому, как это происходит у недоминирующих этносов.
А поэтому представители доминирующих этнических групп просто не могут быть националистами. Русские, французы, немцы, англичане могу быть только шовинистами. Но это уже другая история.
Принципиальная разница в том, что национализм произрастает из конфликтной ситуации и применение любых карательных мер к националистам со стороны силовых структур государства станет очередным разжигающим конфликт инцидентом. Те же действия в отношении шовинистов не будут иметь для государства гораздо меньшие последствия, поскольку шовинизм – это следствие неправильного воспитания.
Если в процессе профилактической работы шовиниста можно переубедить, то в случае с националистом необходимо воздействовать на его инстинкт сохранения достоинства. Как известно инстинкт – это защитная реакция человеческого организма данная ему природой в процессе эволюции. Решение задачи заключается в том, чтобы «научить» националиста не злиться и не расстраиваться по поводу маргинализации культуры его этнической группы?
На сегодняшний день национализм не только не исчерпал себя – мы просто живем в эпоху национализма. Из 7000 существующих на земле этносов только 200 построили свои национальные государства. Потенциально 6800 этнических групп имеют шансы побороться за создание своего национального государства.
В случае победы национализма во всем мире мы получим 7000 государств, средняя численность населения которых составит 7,7 млрд. : 7000 = 1,1 млн. чел.
Даже страны Балтии превосходят эти размеры. Очевидно, что государства с населением 1,1 млн. человек будут неспособны защитить себя от эпидемий и стихийных бедствий, развивать науку и технику.
Национализм является прямым путем к деградации человечества.
Борьба с национализмом – это борьба за продолжение человеческой эволюции.
Очевидно, что ассимиляцию и интеграцию малых этносов можно воспринимать как разумную плату за право находиться в главном тренде развития человечества.
Население наиболее экономически успешных современных государств составляет:
США — 327 млн. человек;
Китай — 1404 млн. человек.
Таким образом, если у недоминирующей этнической группы имеется потенциал создать государство с населением 300 млн. человек при наличии у неё собственных научных и культурных школ, развитой промышленности, то она может побороться за создание собственной независимой страны. В противном случае достижение независимости может стать дорогой к упадку и застою вновь созданного государства.
Недавнее прошлое свидетельствует, что в перспективе на смену отжившим своё союзам приходят новые объединения государств, которым страны-участники передают части своих суверенитетов.
Двадцать восемь лет прошло с момента распада СССР. Центробежные силы, возникшие под действием конфликтной ситуации между доминирующей русской этнической группой и титульными этносами союзных республик, стали одной из причин, приведших к разрыву экономических, политических и культурных связей между бывшими частями некогда единого государства. Инициаторами сепаратистской политики в полном соответствии с теорией Мирослава Гроха выступили националисты.
В результате произошедшего распада многие бывшие советские республики утратили свой былой научный и экономический потенциал и превратились в «великие» аграрные и сырьевые державы. Некоторые из них, вступили в Европейский Союз, которому передали части своих суверенитетов. Следствием участия в новом союзе стали утрата ими собственной промышленности и значительной части наиболее трудоспособного населения.
Необходимо отметить, что представители ставших доминирующими этносов в государствах, возникших на втором этапе процессов формирования наций, изучаемом Мирославом Грохом, по-прежнему будут испытывать националистические чувства к доминирующему этносу страны, составной частью которой они ещё недавно были. Это характерно для Польши, Украины, Грузии, стран Балтии и т.п. При этом шовинистами они могут быть по отношению к недоминирующим этносам своей страны, а также любым иным этносам, кроме указанного выше.
Данная статья является сокращенным изложением нескольких глав недавно написанной мною книги — «Национализм как политическая технология», которую надеюсь издать в будущем.
Источник
