Что же мешает современному человеку продолжать свой род

Дети — бу­ду­щее, но люди живут в на­сто­я­щем.

Раз уж все вы­ска­за­лись на тему про­блем де­мо­гра­фии, внесу свои пять копеек, с несколь­ко иной пер­спек­ти­вы.

По со­во­куп­но­сти статей на тему де­мо­гра­фии, глав­ным камнем пре­ткно­ве­ния, яв­ля­ет­ся связь мо­раль­ных норм, сред­не­го уровня ин­тел­лек­та и бла­го­со­сто­я­ния и прочих окру­жа­ю­щих че­ло­ве­ка фак­то­ров с рож­да­е­мо­стью.

Всем оче­вид­но, что в раз­ви­тых стра­нах на­блю­да­ет­ся сни­же­ние рож­да­е­мо­сти, но при этом при­чи­ны этого яв­ле­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся в плос­ко­сти урав­ни­ва­ния по­треб­но­стей людей.

Так, бе­рут­ся неко­то­рые по­треб­но­сти, на­при­мер в до­ста­точ­ном уровне дохода и тут же при­во­дят­ся контр­при­ме­ры, когда нищее на­се­ле­ние, а пло­дит­ся с неисто­вой ско­ро­стью. В то же время, есть и при­ме­ры, типа араб­ских неф­тя­ных стран, в ко­то­рых вы­со­кий уро­вень жизни от­лич­но со­че­та­ет­ся с вы­со­кой рож­да­е­мо­стью. Тут же ука­зы­ва­ет­ся на низкий уро­вень раз­ви­тия, жёст­кие ре­ли­ги­оз­ные нормы и т.д. и де­ла­ет­ся вывод, что жёст­кие мо­раль­ные нормы — это ключ к по­вы­ше­нию рож­да­е­мо­сти. Однако, если вспом­нить СССР, где уро­вень мо­раль­ных норм был как нигде высок, но при этом рож­да­е­мость всё же сни­жа­лась (хоть и не так, как это про­ис­хо­дит сейчас и не во всех ре­ги­о­нах ввиду чего по со­во­куп­но­сти на­се­ле­ние росло). 

В чём же тогда может быть при­чи­на па­де­ния рож­да­е­мо­сти?

Пред­ла­гаю рас­смот­реть такой ва­ри­ант — что если рас­смат­ри­вать по­треб­но­сти людей не в отрыве от уровня раз­ви­тия этих самых людей. Что если че­ло­век, ко­то­рый по­лу­чил опре­де­лён­ный уро­вень об­ра­зо­ва­ния и под­нял­ся на опре­де­лён­ную сту­пень раз­ви­тия, от­ли­ча­ет­ся в по­треб­но­стях от че­ло­ве­ка, ко­то­рый и читать-то толком не умеет?

В этом случае необ­хо­ди­мо рас­смот­реть, каковы по­треб­но­сти со­вре­мен­но­го раз­ви­то­го че­лов­ка, ко­то­рые мешают просто так брать и рожать много много детей.

Начнём с ба­зо­вых для нашей страны. Итак, всем в нашей стране нужно жильё. И всё на­се­ле­ние страны де­лит­ся на две ка­те­го­рии — у одних жильё на­след­ствен­ное от СССР, а другие вы­нуж­де­ны по­ку­пать жильё в ипо­те­ку (в массе своей, я не беру мелкую кучку су­перобес­пе­чен­ных граж­дан, спо­соб­ных вы­ва­лить несколь­ко мил­ли­о­нов по щелчку паль­цев). И в эту ипо­те­ку мо­ло­дая семья скорее всего сможет взять мак­си­мум двушку на окра­ине круп­но­го города (а на­се­ле­ние нашей стране в ос­нов­ном скон­цен­три­ро­ва­но вокруг них). Две ком­на­ты — это такое по­ме­ще­ние, в ко­то­ром хорошо живут два че­ло­ве­ка, чуть слож­нее живут 3 че­ло­ве­ка, уже на­пряж­но живут 4 че­ло­ве­ка и уж совсем убого (по со­вре­мен­ным меркам) живут 5 и более че­ло­век. Рас­ши­ре­ние места оби­та­ния у нас прак­ти­че­ски не преду­смот­ре­но (ми­фи­че­ские про­грам­мы в ко­то­рых там люди в какие-то оче­ре­ди ста­но­вят­ся я не беру — это капли в море). С этой про­бле­мой было по­луч­ше в СССР, где жильё вы­да­ва­ли исходя из чис­лен­но­сти и вполне ис­прав­но рас­ши­ря­ли пло­щадь под новых членов семьи за счёт го­су­дар­ства. То есть про­бле­ма есть, для части на­се­ле­ния она яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щей, но не для всех (иначе в СССР рож­да­е­мость была бы су­ще­ствен­но выше).

Второй по­треб­но­стью яв­ля­ет­ся уро­вень до­стат­ка. Во вре­ме­на, когда люди жили круп­ны­ми се­мья­ми под единой крышей, уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти детей, озна­ча­ло уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков. Дети в кре­стьян­ских семьях на­чи­на­ли по­мо­гать по дому с ран­не­го воз­рас­та. В со­вре­мен­ных пре­иму­ще­ствен­но ур­ба­ни­сти­че­ских усло­ви­ях уве­ли­че­ние числа членов семьи озна­ча­ет ис­клю­чи­тель­но уве­ли­че­ние рас­хо­дов. До 18, а чаще и до 24 лет мо­ло­дое по­ко­ле­ние не при­но­сит ни­ка­кой при­бы­ли — одни убытки. То есть вектор с дети=лучшие усло­вия жизни по­ме­нял­ся на дети=обре­ме­не­ние.

Тре­тьей по­треб­но­стью, ха­рак­тер­ной уже для со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся работа, как сред­ство са­мо­ре­а­ли­за­ции. Со­вре­мен­ная жен­щи­на имеет ана­ло­гич­ные муж­чине права и обя­зан­но­сти и среди них нет обя­зан­но­сти рожать детей — это воз­мож­ность не более. Жен­щине так же хо­чет­ся са­мо­ре­а­ли­зо­вать­ся и дети эту воз­мож­ность успеш­но бло­ки­ру­ют. Для жен­щине ре­бё­нок — это сперва почти год нера­бо­то­спо­соб­но­сти, а затем ещё и тре­бу­ю­щий се­рьёз­но­го со­сре­до­то­че­ния вни­ма­ния объект, с ко­то­рым сложно сов­ме­щать, как тру­до­вую, так и твор­че­скую де­я­тель­ность. Это также со­про­вож­да­ет­ся гор­мо­наль­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми, ко­то­рые сильно влияют на мыш­ле­ние, что яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ным риском в неко­то­рых видах де­я­тель­но­сти. Гор­мо­наль­ная буря такая, что это можно срав­нить с необ­хо­ди­мо­стью год ходить «под ве­ще­ства­ми» с непол­ной дее­спо­соб­но­стью. Далее это всё со­про­вож­да­ет­ся воз­ник­ши­ми про­бле­ма­ми с яслями, дет­ским садом, школой — всеми фак­то­ра­ми, ко­то­рые пришли из ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го мира, в ко­то­ром «жена» — это аль­тер­на­ти­ва работы. Тут до­ста­точ­но по­смот­реть, как на­при­мер в филь­мах и даже мульт­филь­мах (типа аниме, но не про ро­бо­тов, а про быт) про школу по­ка­зы­ва­ют рас­суж­де­ния под­рост­ков де­во­чек, ко­то­рые думают о своём бу­ду­щем именно в раз­ре­зе учёба-ка­рье­ра или в худшем случае сва­дьба и дети. Ну или по­чи­тай­те сте­на­ния ГДР’овцев о том, что ока­за­лось, что в ФРГ жен­щи­ны су­ще­ствен­но более стес­не­ны в жиз­нен­ных планах из-за от­сут­ствия ин­фра­струк­ту­ры для цен­тра­ли­зо­ван­но­го вос­пи­та­ния детей и снятия забот с ро­ди­те­лей.

Чет­вёр­тым фак­то­ром, за­креп­ля­ю­щим преды­ду­щие три, яв­ля­ет­ся ста­биль­ность. Да, когда че­ло­век имеет неко­то­рые об­ра­зо­ва­ние и ин­тел­лект, он на­чи­на­ет про­гно­зи­ро­вать и если сейчас у него есть ква­зи­до­ста­ток, но при этом годом раньше он еле вы­жи­вал за счёт обвала валюты, кри­зи­са и т.д., то ему сложно думать о детях, ко­то­рые уве­ли­чат на­груз­ку и снизят мо­биль­ность по смене места работы и жи­тель­ства для обес­пе­че­ния нор­маль­ных до­стат­ка-работы-жилья. Со­вре­мен­ный че­ло­век от­ча­сти мыслит «фью­черса­ми ста­биль­но­сти» — ему нужна неко­то­рая уве­рен­ность, что завтра будет, как ми­ни­мум, не хуже, чем было вчера. А вся­че­ские пен­си­он­ные ре­фор­мы и де­валь­ва­ции рубля аб­со­лют­но не до­бав­ля­ют ценник этим фью­черсам. 

Ещё одним нема­ло­важ­ным фак­то­ром, идущим из со­ци­аль­но­го образа су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­ка, яв­ля­ет­ся про­па­ган­да — в виде не только ра­ди­каль­ных вещей типа нетра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, но и просто фор­ми­ро­ва­ния нега­тив­но­го фона всего, что свя­за­но с детьми (по­смот­реть в рунете на боль­шин­стве раз­вле­ка­тель­ных сайтов вы­ра­же­ния типа «яжмать», «ли­чи­нус» и прочие резко-уни­чи­жи­тель­ные обо­зна­че­ния всего, что свя­за­но с вос­про­из­вод­ством. Однако, вли­я­ние это нельзя раз­вить на пустом месте. Рож­де­ние ре­бён­ка для жен­щи­ны не должно быть «аль­тер­на­ти­вой ка­рье­ре» — должны быть со­зда­ны опре­де­лён­ные усло­вия, когда это не будет мешать, а будет в до­ста­точ­ной сте­пе­ни до­пол­нять и раз­но­об­ра­зить жизнь че­ло­ве­ка. 

Ну и на­ко­нец, необ­хо­ди­мо упо­мя­нуть це­ле­на­прав­лен­ную по­ли­ти­ку го­су­дар­ства, спо­соб­ную при­во­дить к па­де­нию рож­да­е­мо­сти. На­при­мер, это ка­са­ет­ся юве­наль­ной юс­ти­ции. Когда у че­ло­ве­ка от­ни­ма­ют право вос­пи­ты­вать своих детей, на за­ко­но­да­тель­ном уровне за­креп­ля­ют тре­бо­ва­ние вос­пи­ты­вать из них мо­раль­ных уродов (возь­ми­те на­ка­за­ния за непо­се­ще­ние уроков секспро­све­та в неко­то­рых стра­нах) и дают детям рычаги шан­та­жа своих ро­ди­те­лей — это се­рьёз­но де­мо­ти­ви­ру­ет к при­ня­тию ре­ше­ния о рож­де­нии нового ре­бён­ка. 

Таким об­ра­зом, на мой взгляд, про­бле­му нужно рас­смат­ри­вать ком­плекс­но, раз­би­рая именно со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка и его по­треб­но­сти. Любые по­пыт­ки по­вер­нуть раз­ви­тие вспять (чем по сути яв­ля­ют­ся по­пыт­ки при­ви­ва­ния ре­ли­ги­оз­но­сти и за­жи­ма­ние части свобод на­се­ле­ния) при­ве­дут к от­сроч­ке про­бле­мы, но затем бу­ме­ран­гом ударят вновь. Необ­хо­ди­мо вы­яв­лять под­лин­ные посылы об­ще­ства, от­се­и­вая ложные и тогда и только тогда про­бле­му рож­да­е­мо­сти воз­мож­но будет ста­би­ли­зи­ро­вать.