Оператор связи должен платить за использование общего имущества многоквартирного дома, на котором размещает свое оборудование. Размер такой платы утверждается общим собранием жильцов, следует из ряда определений Верховного суда Российской Федерации.
В течение июля и августа Верховный суд рассмотрел несколько жалоб провайдеров по типовым делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе многоквартирного дома, а также задолженности за использование электроэнергии,
пишет портал «Гарант.Ру».
Верховный суд в свою очередь указал, что собственники дома не предоставляли провайдеру помещения в безвозмездное пользование. Соответственно, провайдеры пользовались инфраструктурой без соответствующего договора и не вносили плату за такое пользование. При этом заключение договора об оказании услуг с отдельными абонентами, проживающих в этих домах, не являются основаниями для использования инфраструктуры многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы. Кроме того, операторы не доказали, что установленный на общем собрании размер платы за пользование имуществом является несоразмерным.
По словам генерального директора компании «Ордерком» (специализируется на предоставлении юридической помощь в области связи и СМИ), члена Экспертного совета ФАС России, эксперта Минюста РФ Дмитрия Галушко, в текущей ситуации операторам связи важно найти баланс между правом общей собственности и публичностью услуги связи. «Судебная практика говорит о недостаточности договора с отдельными собственниками как основания для размещения сети связи и требует решений общих собраний. В таком случае операторам следует изучать наличие права оппонента на обращение в суд (управляющая компания может это делать только на основании решения общего собрания) и оценивать рыночную стоимость размещения, как основание для снижения цены», — прокомментировал Дмитрий Галушко.
Владелец юридической фирмы «Катков и партнеры», член Совета Торгово-промышленной палаты РФ по интеллектуальной собственности Павел Катков считает, что после определений Верховного суда следует ожидать «вала исков от многоквартирных домов к операторам». «Соответственно, экономически в масштабах страны бюджет многоквартирных домов, если можно так выразиться, пополнится, а финансовая нагрузка на операторов возрастет. Что можно порекомендовать операторам? Прежде всего, при заключении договора на обслуживание конкретного многоквартирных домов предусматривать цену аренды. Только вот ляжет эта цена, похоже, снова на плечи абонентов: им просто поднимут тариф», — подчеркнул Павел Катков.
В данный момент
законопроект о недискриминационном доступе операторов в жилы дома находится на рассмотрении Госдумы. Комитет Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагал провести первое чтение в мае 2019 года, однако этого не произошло.
Напомним, что в конце марта прошла пресс-конференция, на котором представители правительства РФ, Совфеда, Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и операторов связи обсудили законопроект о доступе в многоквартирные жилые дома. На обсуждении вновь был поднят вопрос о целесообразности заключения договор между провайдером и управляющей компанией (УК), а также рассказано о проекте подзаконного акта, в котором будут прописаны регламенты взаимоотношений УК, операторов связи и жильцов.
