Опрометчиво принятый закон о наказании за оскорбление властей подводит общество к опасной черте
Андрей Захарченко
Фото: DPA/ ТАСС
Материал комментируют:
Олег Иванов
Сергей Марков
Социологи «Левада-Центра» оценили отношение россиян к двум резонансным законам — о наказании за неуважение к власти и за распространение фейковых новостей (так называемым «законам Клишаса», вступившим в силу 29 марта 2019 года). Как сообщает, в частности, РБК, результаты исследований, проведенных социологами организации, показали: к закону о неуважении к власти отрицательно относятся 52% респондентов (39% одобряют), а закон о штрафах за распространение недостоверных новостей, напротив, 55% опрошенных одобряют (35% высказались против).
Объясняя полученные результаты, социолог «Левада-Центра» Денис Волков подчеркнул: если закон о наказании за «фейковые» новости россияне воспринимают как некую защиту от потока информации, то на власть у людей аллергия, и закон об оскорблении ее представителей воспринимается народом как попытка политиков и чиновников оградить себя от критики (об этом в ходе опроса заявили 64% респондентов). Правда, здесь следует отметить, что о неплохой информированности о принятых законах заявили всего лишь 18% респондентов, еще 40% «что-то слышали», а примерно столько же (41%) впервые узнали об этих свежих законодательных инициативах.
Кстати, на этом фоне некоторые политологи считают, что этот опрос проведен с нарушением социологических принципов.
— Один из принципов социологии заключается в том, что у людей надо спрашивать о том, в чем они хорошо разбираются, — сказал в беседе с «СП» директор института политических исследований, член ОП РФ Сергей Марков. — А в этом законе они не разбираются без сомнения.
«СП»: — Почему?
— Потому что в принятом законе речь идет не о запрете оскорбления властей как таковом, а об оскорблении властей именно в неприличной, нецензурной форме. Вот если бы респондентов спросили — вы за закон, который запрещает материться в средствах массовой информации, они наверняка сказали бы — конечно, мы за такой закон. А вот когда спрашивают об отношении к «закону об оскорблении властей», люди, конечно, задумаются — а с чего бы это вдруг власти оскорблять нельзя, раз они, пардон, фигово все делают? Это же получается, что угодно могут под оскорбление подвести? И именно такая постановка вопроса, я считаю, как раз и нарушает главный социологический принцип.
Впрочем, как бы там ни был поставлен вопрос, другая группа экспертов считает, что подобный результат с гражданской поддержкой и отрицанием свежих законодательных инициатив вполне предсказуем.
— Хотя законы и близки по предмету своего регулирования, тем не менее они различаются. — поделился своим мнением руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. — В так называемом «законе о фейковых новостях» люди увидели защиту от информационного терроризма, главная задача которого — посеять панику в обществе.
«СП»: — А что насчет другой инициативы?
— Я полагаю, у большинства населения и без того плохое отношение к нашей власти. И люди у нас не дураки, они почувствовали негатив в том, что власть, которая доверием не пользуется, еще и вводит ответственность за активную демонстрацию нелюбви к себе. К тому же ответственность за подобные вещи у нас уже существовала, в частности — за разжигание межнациональной розни и так далее. Так что с юридической точки зрения никакой необходимости в отдельном законе по этому вопросу не было.
«СП»: — Зачем же тогда понадобилось это делать? Неужели у власти появилось ощущение, что лодку, так сказать, вот-вот захлестнет протестной волной?
— Дело в том, что власть как раз не чувствует ничего. Если бы чувствовала — не принимала бы такие законы, которые вызывают еще больший негатив в обществе. Тут, видимо, все дело в том, что какая-то часть политической элиты в одной из башен Кремля просто захотела через продвижение подобной инициативы заработать себе побольше политических очков в глазах высшего руководства. Если бы наша Госдума была хоть немного подальновидней, она наверняка бы провела какую-то конфликтологическую экспертизу проекта этого закона и поняла, что с принятием такого закона отношение к власти будет еще хуже. Вместо этого был заложен еще один кирпичик в стене, которая разрушает коммуникацию между властью и обществом.
«СП»: — Не баррикада ли, часом, воздвигается таким образом для массовых протестов? И что следовало бы сделать, чтобы их нивелировать?
— Я не сторонник теории, которая предсказывает России какие-то острые социальные потрясения а-ля Украина. Люди даже по пенсионной реформе не так уж и активно выходят на площади, предпочитая высказывать негатив где-то в виртуальности. Массовых акций, забастовок новые законы тоже не вызовут. Хотя для России было бы лучше, если бы вместо принятия таких инициатив просто усиливалась бы политическая конкуренция. Ушли бы в прошлое, например, муниципальные фильтры в процессе выборов, да и сами выборы стали бы более гибкими. Мне кажется, подавляющее большинство «Единой России» в Госдуме для России вредно. В этот орган неплохо бы допустить представителей других социальных групп и политических сил, снизить избирательный барьер для прохождения.
«СП»: — Но пока озвученные вами инициативы не воплощены в жизнь, все же усиления общественного недовольства в самое ближайшее время ожидать вполне логично?
— Да, и это хорошо видно на примере последних событий в Архангельске. Совершенно идиотское заявление губернатора области — прямое оскорбление людей со стороны органов власти. Это уже вызвало крайне негативную реакцию.
Напомним, 7 апреля несколько тысяч протестующих против ввоза московского мусора жителей Архангельска объявили о начале бессрочной акции на городской площади Ленина и выразили готовность дежурить с палатками на этом месте, выражая недоверие губернатору области Игорю Орлову. В ходе мероприятия чиновнику, который отказался комментировать происходящее и общаться с участниками митинга, много раз припомнили фразу, которую губернатор произнес на камеру в ходе встречи 5 апреля с профсоюзными лидерами Северодвинска.
Тогда в ответ на сообщение о том, что 96% граждан против мусорного полигона в Шиесе, а собственные рейтинги ниже плинтуса, Орлов заявил: «Да ну их нафиг эти цифры! Я 20 лет прожил здесь, у меня здесь дети родились. А всякая шелупонь, которая здесь никто, и звать их никак, пытаются назвать меня то калининградцем, то украинцем… Мне плевать на их рейтинги и на то, что они думают».
Каким по счету за последние несколько месяцев стало такое пренебрежительное высказывание чиновника высокого ранга в адрес простых людей (в интересах которых, собственно, и должна работать власть в принципе), сосчитать сложно. Все эти «государство не просило вас рожать», «низкую пенсию получают только тунеядцы и алкоголики», «мало зарабатывают только те, кто не хочет работать» и «макарошки везде стоят одинаково» проходят по новостным лентам такой жирной линией, что впору бы принимать совсем другой закон — о наказании власти за оскорбление народа в особо циничной и местами нецензурной форме.
Однако, похоже, власть преследует совсем иные цели.
По мнению Сергея Маркова, вызвавший очередное возмущение российского социума закон об оскорблении властей в нецензурной форме как некое ужесточение уже существующего законодательства в этой области понадобился, как уже «СП» сообщала ранее, затем, что в технологии «цветных революций» важное значение имеют как раз всякого рода «наезды» на власть и оскорбления в адрес высших чиновников. Поэтому через принятие подобных законов государство в некотором смысле подготавливается к тому, чтобы купировать попытки «цветных революций», которые Запад, без сомнения, готовит в отношении России.
— Вообще к настоящему времени принят целый корпус законов, многие из которых имеют, так сказать, существенное расширительное действие, — добавил эксперт. — Но здесь исходят из того, что в обычных условиях применяться они будут в узком смысле. Например, если уж оскорбление власти, так прямо оскорбление-оскорбление. А если это будет в рамках финансируемого извне революционного процесса, то тогда будет реализовываться жесткая форма обновленного законодательства.
«СП»: — То есть вероятность возникновения в России «цветной революции» продолжает возрастать?
— Вероятность подготовки «цветной революции» на нашей территории — стопроцентная, — подчеркнул он. — Насколько она будет реализована и когда именно — вопрос открытый, но то, что она готовится — это, повторюсь, сто процентов.
«СП»: — Неужели Запад по-прежнему видит в России настолько сильную угрозу своему комфортному существованию, что готов на это?
— Ну, не то чтобы он видит какую-то особую угрозу в лице России. Запад при этом не обороняется, он так нападает. Его основная цель при этом — окружить Китай, ликвидировав его потенциального союзника, и в конечном счете победить Китай, продиктовав ему свою волю.
