ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ШАРЛАТАНСТВА
Автор: Альберт Нарышкин | Дата: 29 Март 2019
Демократия свелась к шоу: от человека уже не требуется быть политиком, от него требуется лишь выглядеть как политик.
Демократия неожиданно оказалась довольно беззащитна как перед «хакерскими» взломами США при помощи «открытого общества», так и перед атаками дебилов изнутри. В ней вообще формальность восторжествовала над сутью, власть зачастую перестала быть властью, а шарлатаны восторжествовали. Возьмём медицинскую метафору:
Конечно, желательно, чтобы врач мог хорошо поговорить с пациентом, успокоить, расположить, вызвать доверие — всё это хорошо, но вторично: врач должен уметь лечить в первую очередь.
Если врач не умеет лечить, а только может уболтать пациента — это же и есть классический шарлатан!
А нынче демократия свелась к театру, шоу: от человека уже не требуется БЫТЬ политиком, от него требуется лишь выглядеть КАК политик! Это напоминает худшие признаки современной музыкальной индустрии:
Раньше считалось, что певица должна уметь петь, ну и желательно, чтобы неплохо выглядела. А теперь «певица» — это человек с модельной вненшность, ну и желательно, чтобы какие-то звуки издавала. Желательно, но уже необязательно, звукорежиссёры потом как-нибудь вывернутся и что-нибудь сотворят…
Вот и «политики» оппозиционные нынче такие же: мол, как это вы говорите «нет опыта», «ни черта не умеет» — но ведь он ВЫГЛЯДИТ словно настоящий политик, а это теперь самое главное!
Вот Ксения Собчак выучила несколько заклинаний из обширного молитвослова американского словоблудия, и все говорят: глядите, она умеет лицемерить и иезуитствовать почти так же, как американские политики, а значит она и ЕСТЬ политик! Как будто не понятно, что словоблудие — это лишь способ для политика представить свои настоящие дела: слова — это способ «продать» реальные действия, но многие теперь уже думают, что слова — это и ЕСТЬ действия политика.
Симпатичный актёр, который играет роль политика, в условиях демократии имеет больше шансов, чем настоящий политик, который не всегда выглядит как рок-звезда.
Вернёмся обратно к медицинской метафоре, сейчас она будет удивительно точной:
Шарлатан — это может оказаться не самым худшим вариантом, ему всего-то и нужны ваши деньги, а вред здоровью он причинит разве что случайно, но есть же не только шарлатаны.
Есть люди, которым нужны ваши органы: у них задача такая — распилить вас на органы и продать! К ним поступил заказ, вы оказались подходящим донором, и вот они тоже включаются в хор голосов: «Я тебя вылечу, я тебя люблю, обожаю, уважаю — только ДАЙ ДОСТУП К ТЕЛУ!»
И правда, трудно распилить пациента на органы, не имея доступа к телу. Надо обещать, что ты принесёшь здоровье, счастье и богатство. А некоторые прямо так и говорят:
«Почка — это же такая обуза! Хватит кормить почку, это в ТВОИХ ИНТЕРЕСАХ — продать почку транснациональным трансплантологам! Без почки тебе будет лучше (есть же вторая, её вырежем потом), легче и даже БОГАЧЕ — мы же заплатим тебе за неё долларов прямо 100, а может даже и 200. Это точно будет в твоих интересах!»
И вот выходят обаяшки с голливудской внешность Гуайдо, обещают здоровье и богатство, а умоляют только об одном: пустить их со скальпелем (а то и с бензопилой) к телу. И у них получается не потому, что они хорошие врачи, ибо лечить они изначально никого не собираются, а потому, что они умелые болтуны.
Оказывается, что демократия может быть не менее опасной, чем авторитаризм: это было большое заблуждение, что если люди станут сами решать, то себе во вред они не решат. Оказывается, что решают только в путь.
Впрочем, я не доказываю, что авторитаризм хорош или что он лучше, я лишь говорю, что больше нельзя не замечать, насколько не имеет защиты такой механизм, как демократия. Надо ли от неё отказываться (вряд ли) или же совершенствовать (скорее) — вопрос актуальный, но оставлять как есть, больше нельзя, потому что это всё выглядит как выявленная уязвимость в программе, которая известна всем хакерам и давно выложена в интеренет.
Ссылка на источник
