За $60 рядовые американцы готовы на месяц отказаться от Facebook, но при этом с трудом перенесли четыре недели вынужденного соцмедиа-детокса. К такому выводу пришли исследователи из Стэнфорда, которые пытались выяснить, сколько же на самом деле стоит «бесплатный» продукт, производимый соцсетью, и как сильно его воздействие на человека. Правда ли, что Facebook вызывает у пользователей устойчивую зависимость и депрессию? Или, наоборот, делает их более счастливыми? На эти вопросы ответил ректор Российской экономической школы (РЭШ) Рубен Ениколопов во время открытой лекции «Влияние соцсетей на поведение людей», прошедшей 3 апреля.
Похмелье после эйфории
Социальные сети в жизни человечества появились совсем недавно, но уже оказывают на нее огромное влияние, хотя бы потому что этим каналом коммуникации активно пользуется половина населения земного шара – 3 млрд человек. Во время их возникновения все были очарованы тем, как быстро можно налаживать связи с разными людьми и как легко распространять информацию. Появились уникальные возможности для кооперации людей, развития волонтерства и благотворительности. В системе координат, где общение принимается за меру счастья, соцсети были провозглашены главным инструментом глобальных позитивных перемен. Но за эйфорией от интернет-прорыва последовало технологическое похмелье. Ученые и журналисты стали все больше концентрироваться на отрицательных сторонах соцсетей. Появились сообщения о том, что активные пользователи чаще страдают депрессией, попадают в Facebook-зависимость и находятся в «эхо-камере», то есть обречены получать узконаправленную информацию. Социологи и экономисты приступили к изучению нового феномена.
Счастье – в офлайне
В Стэнфорде запустили эксперимент, участниками которого стали около 3 тысяч добровольцев. Им было предложено за деньги отказаться от пользования Facebook на месяц. Средняя стоимость отказа составила $58. Результаты эксперимента показали: отключив соцсети, люди стали «выходить» в реальную жизнь и больше проводить времени за офлайн-занятиями. Одновременно с отключением Facebook они стали меньше пользоваться другими онлайн-сервисами. Это повлияло на то, что их информированность о событиях в мире сильно снизилась, так как они просто не стали искать другой источник новостей. Вынужденный детокс привел к тому, что пользователи стали более терпимыми к другой точке зрения – политическая поляризация снизилась.
Кроме того, исследователи замерили (с помощью смс-информирования) уровень счастья у пользователей, лишенных Facebook. Выяснилось, что те стали более счастливыми, менее депрессивными. Но сами участники эксперимента отказывались признавать позитивное влияние отказа от соцсетей и заявляли, что очень страдали в течение этих четырех недель. По их мнению, удовольствие от пользования Facebook перевешивает весь негатив.
Учитывая, что каждый был готов заплатить около $60 за эти удовольствия в месяц, Facebook становится фабрикой удовольствий, производящей товар примерно на $150 млрд ежемесячно.
Как отметил лектор, аналогичные эксперименты проводились и в Европе. Студентам было предложено отказаться от использования WhatsApp (стоит учитывать, что там нет такого разнообразия мессенджеров, как в России). Месяц вне зоны доступа стоил около $500. Но самым дорогим онлайн-продуктом пользователи считают поисковики. Чтобы на месяц тебя «забанил» Google, просили от $1000.
Facebook мобилизует избирателей
Интересно, что те немногие исследования, которые уже проведены, показывают: соцсети изменяют офлайн-жизнь пользователя. Если в Facebook все – но в первую очередь «френды» из близкого круга – бегут марафон, ты просто не можешь лежать на диване. Или не пойти голосовать, если все пошли. По этому поводу сам Facebook проводил тихий эксперимент над 61 млн пользователей во время американских выборов. Аудиторию разделили на три группы, первой показывали карту избирательных участков и предлагали нажать на кнопку «Я проголосовал!», второй напоминали, что идет голосование, указывали, сколько человек из друзей пользователя уже проголосовали, показывали карту участков и кнопку, а третьей демонстрировали еще лица проголосовавших из числа близких друзей. В итоге многие люди притворились, что проголосовали, просто нажав кнопку, но именно участники из третьей группы чаще рассматривали карту участков – и в итоге пришли проголосовать. Хотя процент их был невелик, это сотни тысяч человек. Таким образом, степень влияния соцсетей на пользователя зависит от степени онлайн-близости с другими пользователями.
Впереди – регулирование
С тезисом о том, что соцсети разжигают ксенофобию и провоцируют рост преступлений на почве вражды, Рубен Ениколопов не согласен. На основе исследования соцсети «ВКонтакте», которое проводила сама РЭШ, выяснилось, что число преступлений растет только в тех городах, где изначально был очень высок уровень ксенофобии, так как соцсеть мобилизует и выводит на улицы агрессивно настроенных граждан.
«Накопившееся свидетельства доказывают, что соцсети оказывают большое влияние на нашу жизнь, а все плюсы и минусы, приписываемые им, – правда. С этой новой реальностью человечеству надо учиться жить», – подвел итог Рубен Ениколопов.
Оно пытается. Правительства озаботились проблемами регулирования соцсетей, что означает конец эры «Дикого Запада» – свободы и полной анонимности в интернете больше нет. Власти думают, как приспособить законодательство под появившихся монополистов нового типа. И именно здесь, по мнению Рубена Ениколопова, стоит ожидать самых интересных дискуссий среди экономистов, политиков и юристов.
Автор: Анна Орешкина
