Превращение экс-журналиста Бориса Джонсона в премьер-министра Великобритании вызвало у передовых британцев реакцию, сопоставимую с горем передовых американцев после избрания Трампа.
В сильно смягченном переводе выражения ведущих комментаторов звучат примерно так: «Ну что, клоун встает во главе бывшей империи», «Нашей стране капец», «Мелкий хрен стал премьером».
Напомним: Джонсон — которого трудно обвинить в принципиальности, но невозможно обвинить в отсутствии целеустремленности — стал главой британского кабинета автоматически, возглавив по итогам голосования Консервативную партию. После триумфа он выступил с огненной речью, в которой, в частности, заявил: «Я говорю всем сомневающимся: чувак, мы зарядим страну, мы проведем Brexit!» — после чего даже равнодушным стало понятно, что в королевстве наступила новая эпоха.
Проигравшие (как в самой партии Джонсона, так и в других) пытаются понять, как так вышло и кто виноват.
Значительная часть передовых комментаторов винит во всем «белый рабочий класс». Этот ничего не понимающий в жизни слой англичан купился на джонсоновский образ так называемого рубахи-парня, режущего так называемую правду-матку. Белый рабочий класс, с горечью повторяют комментаторы, не понимает, что главным потерпевшим от Brexit окажется он. В передовых твиттерах мелькает знакомое всем нам «этот народ безнадежен».
Некоторые, впрочем, рассуждают фундаментальнее. Да, конечно, «клоун» поднялся на поддержке простых и незамысловатых людей, признают они. Но нет ли в этом и нашей с вами вины?
Так, например, колумнист левоцентристской Guardian пишет: «Ответственными за общественную поляризацию называют социальные медиа. Там вы можете группироваться с теми, кто поддерживает вашу точку зрения своим исступлением эмоций — даже если точка зрения состоит в том, что Земля плоская. Не перечь мне, или я тебя забаню. Такова моя прерогатива. Этот образ действий переселился из онлайна в реальный мир: многие люди живут так, как будто они могут забанить окружающих».
В общем, соцсети, которые изначально задумывались вроде бы как средство общения между людьми, — на деле послужили могучим средством отчуждения людей друг от друга. Якобы проницаемый и бескрайний интернет — превратился в «эхо-камеры», в которых каждый слышит лишь отражение собственных мыслей и высказываний.
И сами либералы, ныне рассказывающие друг другу о том, в каком они отчаянии, живут в собственном «гетто единомышленников», подвергая остракизму и расфренду всех, кто не с ними. Терпимость у них почти на нуле, они постоянно «очищают свои ряды от предателей». И в итоге оказываются в горьком одиночестве и изоляции.
В конце автор Guardian призывает: «Я не говорю, что нужно подружиться с расистами или перестать быть левыми. Нам нужно просто поступиться своей комфортной бесчувственностью». Иными словами — снять с себя корону и нимб, слезть с пьедестала и пытаться разговаривать с теми, кто не за вас.
Но есть основания полагать, что это не поможет. По факту получилось так, что именно главный технологический прорыв либерального демократического Запада — Всемирная сеть — стал главным могильщиком либеральной демократии.
Ведь суть либерализма, строго говоря, как раз состоит в том, что носители совершенно различных убеждений имеют неотъемлемые права и мирно сосуществуют, через проверенные механизмы приходя к компромиссам.
А появление доступных «гетто единомышленников» привело к тому, что способность к компромиссам у их обитателей тупо атрофировалась за ненужностью. И в результате «общий знаменатель» теперь достигается не уютными переговорами специально отобранных носителей разных убеждений, а простым арифметическим перевесом.
В итоге та же Guardian в лице своих авторов констатирует: «Путин прав. Путинизм действительно может быть будущим человечества». И перечисляет все факты, говорящие о том, что либерализм в его нынешнем виде действительно изжил себя, о чем в июне сообщил миру российский президент. Иначе откуда этот невиданный взлет «популистов» по всему западному миру.
Но вот что характерно: сама оплакивающая демократию передовая пресса является носительницей вполне сектантского, игнорирующего 99 процентов реальности взгляда на мир. Например, главной новостью тех же британских медиа о России на этой неделе стало убийство (по известным данным — скорее, бытовое) 41-летней жительницы Петербурга. Причина: эта жительница была одновременно ЛГБТ-активисткой, проукраинской активисткой, зоозащитницей и далее по списку, и постоянно где-нибудь пикетировала, проклиная режим. По причине идеологического соответствия жертвы — ее трагедия перевесила вообще всю повестку 150-миллионной страны. И тем укрепила в читателях передовых британских СМИ точку зрения об их собственной плоской Земле.
…Я это все к чему. Нельзя одновременно стенать о том, что люди утрачивают способность к взаимопониманию, — и сооружать для «своих» людей специальную «отфильтрованную реальность», в которой забанены новости, не подтверждающие вашу картину мира.
Нельзя одной рукой создавать кастрированную картину мира, отвечающую вашей идеологии, — а другой писать о том, как потребителям разных версий реальности недостает терпимости.
