Эксперты раскритиковали Минпросвещения за новый порядок экспертизы для школьных учебников
Илья Питалев / РИА Новости
На расширенном заседании комитета по образованию и науке Госдумы представители Российской академии наук, эксперты в сфере образования и депутаты Госдумы выступили с критикой в адрес Министерства просвещения России из-за изменений правил экспертизы школьных учебников. По мнению экспертов, тот факт, что процесс проведения экспертизы учебников теперь будет сконцентрирован исключительно в руках Минпросвещения, может привести к ухудшению качества контента учебников, а также еще большей монополизации рынка. В министерстве просвещения в свою очередь отмечают, что теперь проведение экспертиз для учебников — это «функция государства» и беспокоиться за качество таких экспертиз у издателей и учителей нет никаких оснований.
«Моноэкспертиза в моноведомстве»
«Существующая система подготовки учебников и обновление стандартов вступают в резкий конфликт с поручением президента России Владимира Путина, который ранее говорил, что главное — это разработка персонализированного образования, индивидуальных траекторий образований, вариативного образования, а не образования, где господствовали бы только безличные стандарты, схемы и шаблоны, которые бы превращали наших школьников в хомяков», — заявил Znak.com председатель комиссии по науке и образованию Совета по правам человека при президенте России Александр Асмолов.
По его мнению, проведение «моноэкспертизы в одном моноведомстве» негативно скажется на качестве контента учебников. Чтобы этого не произошло, уверен эксперт, необходимо привлекать к проведению экспертизы «специалистов из разных систем». «Делать так, чтобы учебник стал эталоном стандарта и все новые программы подгонялись под старые учебники, это ключевая беда образования. Если мы не будем отвечать на те изменения времени, вызовы, которые перед нами стоят, то мы подготовим поколение детей, которые обречены на неудачу, они не будут уметь решать задачи в ситуации неопределенности. Готовя таким образом новое поколение учебников, мы проиграем, проиграет и поколение детей-подростков. Если надзор будет доминировать над качеством образования, то образование станет инвалидным, дети не будут подготовлены к изменениям в окружающем мире», — считает ученый Асмолов.
О необходимости сделать экспертизу для учебников независимой от Минпросвещения говорит и депутат Госдумы, член комитета по образованию и науке Олег Смолин. Парламентарий уверен, что «порядок экспертизы должен меняться: необходимо вернуть возможность экспертов работать с авторами, а также сделать экспертизу независимой не только от издательств, но и от Минпросвещения». «Я хотел бы напомнить, что в России существовал федеральный экспертный совет, который работал под эгидой Минпросвещения, где были представлены самые разные организации, которые реально обсуждали, какие учебники включать в перечень, какие нет. И тогда эксперты имели реальную возможность работать с авторами учебников, советовать им, как сделать учебник лучше. После была введена бинарная экспертиза, после чего эксперты либо говорили, что учебник идеальный, либо что вообще не годится», — пояснил Znak.com Смолин.
Депутат считает, что «Минпросвещения услышало [замечания]», впрочем, «будут ли [представители ведомства] выполнять рекомендации — второй вопрос».
«Это не функция издательства»
На все замечания представителей экспертного сообщества и депутатов заместитель министра просвещения России Татьяна Синюгина ответила, что поводов для беспокойства за качество проводимой экспертизы школьных учебников быть не должно. «Проект, который сегодня согласуется в министерстве [просвещения], предполагает, что экспертиза становится функцией государства. Вхождение учебника в федеральный перечень учебников — это не функция издательства, это функция Министерства просвещения России. И говорить о том, что издательство тем или иным образом должно быть обеспокоено экспертами, их сертификацией, экспертизой, которая будет проводиться, на мой взгляд, совершенно неверно», — заявила накануне Синюгина.
Предложения экспертов по созданию межведомственных комиссий и дополнительных критериев для экспертизы замминистра отвергла. «Сделаю акцент, чтобы остановить дискуссию, связанную с тем, что делает министерство [просвещения] и как это скажется на вариативности содержания общего образования», — заявила замминистра.
Все для «Просвещения»
Напомним, когда в конце прошлого года научно-методический совет по учебникам при министерстве просвещения сократил федеральный перечень учебников на 30% (с 1318 до 863 наименований) после проведения дополнительной экспертизы, вице-президент РАН Алексей Хохлов выступил с резкой критикой той самой экспертизы. «Например, в отрицательной рецензии на один из учебников для первого класса все замечания очень неконкретные: „материалы носят ознакомительный, информационный характер“ — это посчитали минусом. Или: „учебник не побуждает к повышению мотивации учеников“ — как это можно вообще оценить, если мотивация — это задача педагога? Противоположный пример: учебник „Окружающий мир“ для первого класса получил 15 серьезных замечаний экспертов: не соответствует требованиям ФГОС, не учитывает принцип системного подхода в обучении, творческие задания не представлены и так далее. И такой учебник получил положительный отзыв», — недоумевал эксперт.
Хохлов, обсудив этот вопрос с президентом Российской академии образования (РАО) Юрием Зинченко, предлагал не принимать так стремительно решение об исключении каких-либо учебников из федерального списка. По его мнению, «спешка была не нужна». Однако, по словам вице-президента РАН, к его позиции в Минпросвещения не прислушались.
Интересен тот факт, что при проведении масштабной чистки федерального списка учебников заметно изменилось соотношение в пользу учебников издательства «Просвещение», которому и без этого более чем на 70% по показателям продаж принадлежит рынок.
О монополизации рынка в пользу именно этого издательства говорят не только эксперты в образовательной отрасли, но и некоторые авторы учебников. Так, например, доктор наук Игорь Липсиц, чей учебник по экономике для 11-х классов не вошел в список рекомендованных из-за «недостаточного патриотизма», заявил, что его «очень настораживает тот факт, что учебники издательства „Просвещение“ составляют 70% всего перечня школьной литературы, но по ним всего 10% отбраковки». «Зато по другим издательствам гораздо больше: и 40%, и 60%. Можно, конечно, считать, что в „Просвещении“ собрались исключительно авторы-гении, а в других — бездари. Но я в это не верю. Но то, что рынок учебной литературы монополизируется, — это очевидно. А монополизация ни к чему хорошему не приведет. И, скорее всего, качество образовательных продуктов будет только ухудшаться, а уровень знаний наших детей — падать», — заявлялранее нашему изданию Липсиц.
Доктор наук отметил, что действия Минпросвещения направлены «на создание искусственных привилегий учебникам издательства „Просвещение“».
В пресс-службе «Просвещения» говорят, что издательство не получает какие-то привилегии от Минпросвещения при прохождении экспертизы учебников. Процесс низкой отбраковки они объясняют своей профессиональной работой. «Коллектив группы компаний ведет серьезную работу. Также мы находимся в постоянном диалоге с педагогами, принимаем их предложения и комментарии, на основе которых вносим корректировки в учебники», — отмечают в «Просвещении».
