В предыдущих статьях цикла, посвященного знаменитой нашей «тридцатьчетверке», автор кратко рассмотрел этапы эволюции германских средних танков. Таких у вермахта на момент вторжения в СССР было два: Т-III и T-IV. Но первый оказался слишком мал и не имел резервов для дальнейшего совершенствования: даже в наиболее «продвинутом» своем варианте он имел максимум 50 мм броню (правда, в лобовой детали усиленную дополнительным 20 мм листом) и 50-мм длинноствольную пушку, возможности которой, однако, уже не считались достаточными для борьбы с новейшей советской бронетехникой. Этого, разумеется, было недостаточно, и производство T-III было свернуто, по сути, в 1942 г. – хотя в 1-ом полугодии 1943 г. танк продолжал еще выпускаться, его производство не превосходило 46 машин в месяц, хотя в феврале-сентябре 1942 г. немцы вплотную подходили к выпуску 250 танков ежемесячно.
Что же до T-IV, то он, по сути, до самого конца войны оставался надежной «рабочей лошадкой» вермахта и вполне сохранял свою актуальность. На него удалось установить весьма мощное 75-мм противотанковое длинноствольное орудие, созданное на основе знаменитой Pak 40 а толщина вертикально расположенных лобовых деталей доведена до 80 мм. Но даже лобовая проекция не была защищена подобной броней полностью, а борта имели всего лишь 30 мм защиту без рациональных углов наклона, и пробивались почти любыми противотанковыми средствами. Иными словами, сочетание неплохой лобовой брони и весьма мощной пушки делало T-IV достаточно грозным и боеспособным танком до самого конца войны, но при этом он имел также и весьма существенные недостатки, которые немецкие танкисты, разумеется, хотели искоренить. Однако же в рамках конструкции T-IV это было сделать невозможно.
В результате немцы попытались создать совершенно новый средний танк, с бронированием «как у «Т-34»» и массой до 35 т, а также новой, еще более мощной чем у Т-IV пушкой. В результате получилась «Пантера» с ее «неубиваемой» лобовой броней 85-110 мм (причем 85 мм — под рациональным углом наклона) но с весьма уязвимыми бортами корпуса и башни толщиной 40-45 мм. 75-мм пушка «Пантеры» была сверхмощным противотанковым орудием, по бронепробиваемости на дистанции прямого выстрела превосходившего даже знаменитое 88-мм орудие, но за все это пришлось заплатить огромным для среднего танка тех лет весом – 44,8 т. В результате из потенциально-превосходного среднего танка «Пантера» превратилась в тяжелый танк весьма спорных достоинств, основным недостатком которого была невозможность его производства в количестве, достаточном для оснащения танковых дивизий.
А что происходило в это время в СССР?
Как уже говорилось ранее, недостатки довоенного Т-34 обр. 1940 г. не были тайной ни для конструкторов, ни для военных. Поэтому, еще до войны, параллельно с доводкой и организацией серийного производства Т-34, разрабатывался так называемый Т-34М, который можно рассматривать как глубокую модернизацию «тридцатьчетверки», а можно и как новый танк, создаваемый с учетом опыта, полученного при создании Т-34.
С точки зрения вооружения и толщины бронезащиты Т-34М копировал Т-34, но, судя по рисункам, углы наклона бортовых бронеплит корпуса и башни были меньше, чем у «тридцатьчетверки», что давало несколько худшую защиту. Зато танк получил сравнительно просторную башню на трех членов экипажа, численность которого, наконец, увеличивалась с четырех до пяти. Предусматривалась и командирской башенкой, при том что сама башня, разумеется, имела широкий погон. Подвеска Кристи менялась на более современную торсионную, коробку передач на первом этапе оставляли старую, хотя создание планетарной КПП для танка велось ударными темпами.
Проект Т-34М был представлен в январе 1941 г. В целом можно говорить о том, что ценой незначительного ослабления бронезащиты Т-34М избавлялся от большинства пороков Т-34 и в таком виде представлял собой превосходный средний танк, значительно превосходящий германские «тройки» и «четверки» с которыми Германия вступила в войну почти что по всем параметрам. Кроме того, в конструкции имелся запас веса примерно в тонну, что позволило военным потребовать усиления лобового бронирования до 60 мм.
Согласно довоенным планам, заводам, производящим Т-34 предстояло постепенно перейти на выпуск Т-34М, причем первые 500 машин этого типа предстояло сделать уже в 1941 г. Увы, Т-34М так и не воплотился в металле, а виной тому стало 2 важнейших фактора: во-первых, с началом войны на первый план вышло количество поставляемых в войска боевых машин, и сокращать объемы производства Т-34, которые даже в немодернизированной своей версии представляли собой грозную боевую силу, в пользу освоения новой техники было сочтено ошибочным. Второй же фактор заключался в том, что для Т-34М предполагалось использовать новый танковый дизель В-5, разработка которого затянулась. И форсировать ее с началом войны было, по всей видимости, нельзя, так как все силы были брошены на устранение «детских болезней» имеющегося В-2, причем и с этой задачей справиться удалось далеко не сразу.
Таким образом, начало Великой Отечественной, по сути, поставило крест на дальнейшей судьбе Т-34М – дело ограничилось выпуском 2 корпусов с подвеской, но без двигателей, катков и трансмиссий и 5 башен, причем неясно, были ли в них установлены орудия, которые Харьковский завод вывез в ходе эвакуации, но в дальнейшем применения им не нашел. Конструкторы СССР сконцентрировались на совершенствовании и повышении технологичности конструкции Т-34, а заодно и на организации выпуска «тридцатьчетверки» аж на 5 заводах…
Но это вовсе не означало остановки работ по новым средним танкам для РККА.
«Король умер. Да здравствует король!»
Уже в декабре 1941 г. конструкторское бюро завода №183 (Харьков) получило распоряжение разработать усовершенствованную версию Т-34, причем теперь в качестве ключевых требований выдвигалось уже отнюдь не улучшение эргономики и обзорности, а также добавление 5-го члена экипажа, но усиление бронезащиты и удешевление танка. Конструкторы немедленно взялись за дело, и уже в феврале 1942 г, то есть, буквально, спустя пару месяцев, представили таковой на рассмотрение НКТП.
В этом проекте мы уже не увидим ни широкого погона, ни командирской башенки, ни нового двигателя, а количество экипажа было не то, чтобы увеличено, а, наоборот, сокращено – избавились от стрелка-радиста. Благодаря соответствующим сокращениям, толщину брони удалось довести до 70 мм (лоб корпуса) и 60 мм в бортах и корме. О новом двигателе, разумеется, никто не заикался, но подвеску думали делать торсионной (хотя, похоже, от этого быстро отказались) и ставить усовершенствованную коробку передач.
Иными словами, если у проекта, представленного КБ завода №183 на рассмотрение НКТП и было что-то общее с довоенным проектом Т-34М, так только то, что его также можно рассматривать как глубокую модернизацию «тридцатьчетверки». Но логика этой модернизации была совершенно другой, отчего у харьковчан и получился танк, совершенно непохожий на Т-34М довоенного образца. Однако изрядную путаницу создало то, что эта новая модификация получила то же наименование, что и не пошедший в серию довоенный танк, то есть Т-34М. При этом у Т-34М обр. 1941 г. и Т-34М обр. 1942 г. общего очень немного – только то, что в качестве «исходника» брался Т-34. И Т-34М обр. 1942 г. невозможно рассматривать, как эволюцию довоенного Т-34М – это совершенно разные проекты, путать которые никак не стоит.
Кстати сказать, проект нового Т-34М НКТП не приняло. Военные вовремя вспомнили о «слепоте» «тридцатьчетверки» обр. 1940 г, и потому предложили конструкторам создать еще более защищенный танк, с доведением брони до 60-80 мм, при условии обеспечения максимальной скорости в 50 км/ч., надежности, гарантирующей пробег до 1500-2000 км и обеспечении качественного обзора для командира танка, и его механика-водителя. При этом ходовая установка и двигатель должны были оставаться теми же, что и не Т-34.
Этот новый танк получил наименование Т-43, и при его проектировании, разумеется, использовался конструкторский задел полученный в ходе работы над обеими предыдущими «версиями» Т-34М, но все же говорить о какой-то преемственности с «довоенным» Т-34М – нельзя. В сущности, Т-43 изначально представлял собой Т-34М обр. 1942 г., на который поставили новую, трехместную башню, опять доведя количество членов экипажа до 4-х человек. И опять же – кроме «трехместности» башня не имела ничего общего с той, которая устанавливалась на Т-34М обр. 1941 г.
На довоенной модели Т-34М предполагалось изыскать место для наводчика за счет увеличения погона башни с 1 420 до 1 700 мм. На первых моделях Т-43 конструкторы пытались решить совершенно нетривиальную задачу – создать трехместную башню в малом погоне, то есть тех же самых 1 420 мм, что был у исходной модели Т-34. Разумеется, места категорически не хватало, так что были испробованы несколько вариантов. В том числе пытались сделать башню по образцу той, что ставилась на Т-50, в котором задачу размещения трех членов экипажа кое-как удалось решить: но нужно понимать, что имея тот же погон, что и Т-34, башня Т-50 оснащалась не 76,2-мм Ф-34, а всего только 45-мм пушкой. В конце-концов, «утрамбовать» еще одного члена экипажа удалось, но как? Кажется, подобной компоновки не было ни в одном танке мира.
В таком виде чертежи Т-43 были готовы в сентябре-октябре 1942 г., а прототип – в декабре того же года. Надо сказать, что несмотря на наличие весьма оригинальной башни, прочие решения отличались технической разумностью – дело в том, что основная масса узлов и агрегатов Т-43 к концу 1942 г. прошла «обкатку» на обычных Т-34 с целью выявления и устранения всевозможных детских болезней. Интересно, что кое-что из этого в дальнейшем получили серийные Т-34: так, 5-скоростная коробка передач, которую начали устанавливать на серийные Т-34 с весны 1943 г. была разработана для Т-43, но настолько хорошо «вписалась» в Т-34, что этим решено было воспользоваться.
Разумеется, подобная унификация повлекла за собой естественное желание воплотить новинки Т-43 на серийных Т-34 по максимуму, а потому в октябре 1942 г. был создан Т-34С («С» — скоростной) – некий гибрид Т-34 обр. 1942 г. и Т-43. От «сорок третьего» эта машина получила трехместную башню, упомянутую выше 5-скоростную коробку передач и усиление лобовой брони корпуса до 60 мм. Но испытания показали, что в таком виде эргономика Т-34С оставляла желать лучшего, и даже с броней в 45 мм его масса превысила 32 т, при этом ряд механизмов работал нестабильно. Много нареканий вызвала трехместная башня оригинальной компоновки. Командирская башенка не имела собственного люка, то есть командиру сперва нужно было забраться в башню, воспользовавшись другим люком, потом – опустить гильзоулавливатель, затем занять свое место, и поднять гильзоулавливатель обратно. На схеме хорошо видно, что в командиру следовало иметь рост не выше среднего. Также были претензии к опоре для ног, монтажу призм в командирской башенке и др.
В общем, модернизация не удалась, и с декабря 1942 г. все работы по Т-34С были прекращены, а по Т-43, наоборот, форсированы. К этому времени как раз был готов «в металле» первый прототип Т-43. Танк получился, скажем так, весьма оригинальным. Экипаж его составлял 4 человека, но теперь трое из них находились в башне с узким погоном 1 420 мм. Конструкторы честно пытались облегчить положение командира танка, и кое-чего добились в этой области – например, для того, чтобы «проникнуть» на свое место ему больше не надо было двигать гильзоулавливатель. Стрелка-радиста упразднили, механика-водителя пересадили с левой стороны танка на правую, то есть туда, где ранее располагался стрелок-радист, а на бывшее место мехвода «водрузили» топливный бак на 500 л. От люка механика-водителя отказались, что, в сочетании с новой компоновкой, в известной степени повысило надежность защиты лобовой проекции, но ухудшило возможности эвакуации мехвода. Курсовой пулемет закрепили неподвижно, при этом огонь из него должен был вести мехвод, ориентируясь по специальным рискам в приборе наблюдения. Но самая главная новация, разумеется, касалась бронирования – Т-43 получил 75 мм лоб корпуса, 60 мм борта и корму корпуса и 90 мм лоб башни. Иными словами, по уровню защиты Т-43 примерно соответствовал КВ-1.
Тот самый прототип
Тем не менее, в таком виде Т-43 не то, чтобы не прошел государственных испытаний – он к ним даже не был допущен. Но зато его заводские испытания продолжались почти до конца февраля 1943 г. и были очень интенсивными – достаточно сказать, что за это время прототип Т-43 прошел 3 026 км. Танк получился тяжелее Т-34: масса «тридцатьчетверки» обр. начала 1943 г. достигла 30,5 т., а Т-43 – 34,1 т. (или 33,5 т, тут не вполне ясно) Разумеется при этом снизились ходовые качества танка. Так, способность преодолевать препятствия упала примерно на 5%, скорость «чистого движения» составила 30,7 км против примерно 34,5 км у Т-34, а удельное давление на грунт достигло 0,87 кг/кв. см. что было признано чрезмерным.
Однако, по всей видимости, основным «камнем преткновения» стала трехместная башня с узким погоном – несмотря на все ухищрения конструкторов, обеспечить более-менее приемлемую эргономику в ней так и не удалось. Во всяком случае, НКТП, требуя доработки танка, постановил установить на нем трехместную башню с широким погоном, а также кое-какие, более мелкие доработки, включая новый тип гусеницы (с цевочным зацеплением) и новой радиостанции.
Этот танк по документам проходил уже как улучшенный Т-43, аббревиатура Т-43(Т-34М) к нему не применялась. Работы по нему начались уже в январе 1943 г., причем А. Морозов настоял на использовании двух Т-34 в качестве «лабораторий», то есть новая башня с широким погоном была апробирована на них. Конечно, это требовало изрядной доработки конструкции «тридцатьчетверок», потому что, например, новый кольцевой погон не вписывался в корпус – пришлось делать специальную кольцевую вставку, чтобы приподнять башню над корпусом с тем, чтобы она могла свободно вращаться над надмоторным кожухом.
Надо сказать, что новая башня с погоном 1 600 мм удалась на славу, все в ней работало хорошо, за исключением одностворчатого люка командира, который оказался неудачным, и был впоследствии заменен на двухстворчатый. Как и планировалось, установили новую радиостанцию и гусеницы: в остальном, новая версия Т-43 мало отличалась от предыдущей, разве что механику-водителю вернули полноценный люк.
Новый танк, получивший название Т-43-II, оказался весьма удачной машиной, превосходящей Т-34-76 почти во всем.
Т-43-II
Т-34-76 и Т-43-II
Правда, торсионной подвески так и не установили, но и с новой коробкой передач получилось не так уж плохо. Экипаж все еще составлял только 4 человека, но теперь «экономия» была достигнута за счет стрелка-радиста, что все же было лучшим решением, чем совмещение функций наводчика и командира танка. Бронирование составило 75 мм лоб корпуса и 60 мм борта и корма, при рациональных углах наклона – а вот в башне их сохранить не удалось, но толщина ее лобовой брони достигала 90 мм. Сама башня, получив погон в 1 600 мм оказалась вполне удачной, и давала значительно больший заброневой объем, при том что вооружение сохранялось практически тем же – 76,2-мм пушка Ф-34М.
Почему же он не пошел в серию?
Тому было, пожалуй, две основных причины. Первая заключалась в том, танк банально опоздал родиться. Он был готов к передаче в серийное производство к июлю 1943 г. Интересно, что Т-43 даже удалось немного повоевать в составе так называемой «особой танковой роты №100», в которую, наряду с Т-43 были включены еще несколько перспективных танков, таких, например, как Т-34 с 57-мм пушкой. Указанная рота была отправлена на Центральный фронт 19 августа и вернулась 5 сентября 1943 г., причем командир роты дал Т-43 отличную аттестацию, а экипаж Т-43 младшего лейтенанта Мажорова был даже представлен к правительственным наградам за уничтожение трех германских орудий ПТО и двух бронемашин или бронетранспортеров. Интересно, что в Т-43 его роты попало от 1 до 11 вражеских снарядов в каждый, но ни один танк из строя выведен не был. Однако же все это не отменяет того факта, что танк оказался готов лишь к моменту начала Курской битвы, в которой немцы массированно использовали свои «Тигры» и «Пантеры», а для борьбы с этими немецкими танками 76,2-мм пушки было уже недостаточно.
Иными словами, Т-34 имел большой модернизационный потенциал, и в Т-43 он был использован на усиление бронирования и улучшение эргономики танка. В итоге удалось добиться резкого роста бронезащиты, да и новая башня была хороша, но «лимиты» были выбраны даже чуть более, чем полностью – Т-43 получился предельным, исключающим дальнейшую модернизацию, и при этом появился в момент, когда его основное вооружение перестало отвечать требованиям времени.
Почему создание Т-43 так задержалось? По всей видимости, в этом оказался виноват его конструктор А.А. Морозов. Рассматривая историю Т-43 мы видим странный шаг назад в сравнении с Т-34М обр. 1941 г. – хотя еще до войны были понятны эргономические выгоды башни с широким погоном, долгое время на танк пытались установить башню с узким погоном, изыскивая оригинальные способы «воткнуть» туда третьего члена экипажа. В конце концов пришли к выводу о невозможности создания такой башни, вернулись к башне с широким погоном, но потеряли на этом время – можно предположить, что если бы Т-43 сразу же создавался с «широкопогонной» башней, то шансов пойти в серию в начале 1943 г. или даже в конце 1942 г. у него было бы довольно много.
Но дело в том, что именно А.А. Морозов выступал за узкий погон башни. С одной стороны, вроде бы ретроградство и недальновидность налицо, но с другой стороны А.А. Морозов упоминал в переписке, что увеличение погона башни до 1 600 мм увеличит вес конструкции на 2 тонны. При этом А.А. Морозов очень хорошо понимал, что средний танк должен оставаться именно средним, и не переходить в категорию тяжелых, он отлично осознавал, что проблем с организацией массового выпуска Т-43 будет тем меньше, чем ближе его конструкция будет к Т-34. Конечно, А.А. Морозов действовал в рамках поставленного ему ТТЗ, но он, очевидно, понимал всю обоснованность весовой дисциплины и не стремился создавать «вундерваффе» за 40 тонн весом. А для танка весом 32-34 т изыскать две тонны «ради эргономики» очень непросто, и, вероятно, возможно лишь за счет ухудшения каких-то иных боевых качеств, но ведь А.А. Морозову ставили задачей создать намного лучше защищенный, нежели Т-34, танк…
Создание среднего танка – это всегда путь компромиссов, призванный уложить максимум боевых качеств в ограниченный вес. Попытка создавать трехместную башню в узком погоне, конечно, была ошибочной, но в условиях, когда от А.А. Морозова требовалось кардинально усилить бронезащиту танка, он, очевидно, не считал возможным позволить себе «разбрасываться» тоннами веса на эргономику. У конструктора были очень веские резоны пойти именно этим путем, и потому, по мнению автора, нельзя винить его в замшелости или ретроградстве. Тем не менее, повторюсь, попытка втиснуть в башню с погоном 1 420 мм третьего члена экипажа была безусловно ошибочным решением. Она, ожидаемо не увенчалась успехом, но затянула сроки разработки, сдвинула вправо сроки готовности танка к серийному производству, пожалуй, на срок от квартала до полугода.
Итак, к середине 1943 г. в СССР был создан превосходный средний танк, но увы, для 1942 г.
А в 1943 г. перспективному танку этого подкласса требовалось уже не 76,2-мм, а 85-мм артсистема: но тогда возникает вопрос, а почему было не попробовать установить ее именно на Т-43, а не на Т-34? И тут мы плавно подходим ко второй причине, по которой Т-43 так и не пошел в серийное производство.
Безусловно, как уже было сказано выше, Т-43 получился предельным по конструкции даже и с 76,2-мм орудием, но, тем не менее, варианты установить на него 85-мм орудие существовали. Один из них – снова уменьшить вместимость башни до двух человек. В этом случае 85-мм пушка «влезала» на танк без критического перегруза. Но, с другой стороны, численность экипажа Т-43 при этом снижалась всего до 3 человек, что было бы явно неразумно.
Другим подходом к установке 85-мм пушки могло стать уменьшение защиты танка, вполне возможно, что ее и удалось бы сбалансировать на некотором промежуточном уровне между Т-34 обр. 1943 г. и Т-43. Но… в общем, по мнению автора, в том, что работы по дальнейшему совершенствованию Т-43 были свернуты, виноват все тот же А.А. Морозов.
Как уже упоминалось выше, этот во всяком отношении талантливый конструктор, понимая крайнюю важность всемерного повышения надежности будущего танка, и с целью минимизации всяких «детских болезней» последнего, практически на протяжении всей истории разработки Т-43 тестировал отдельные его узлы и агрегаты на обычных «тридцатьчетверках». Не были исключением и башни с широким погоном. Так вот, когда стало ясна необходимость вооружения танков на 85-мм артсистему, быстро выяснилось, что новая башня подходит для этой цели как нельзя лучше. Однако же эта башня весьма удачно «встала» на Т-34. И в итоге получилось так, что оказалось намного проще и быстрее доработать башню под 85-мм артсистему на обычной «тридцатьчетверке», чем продолжать работы по Т-43, при том что модернизированный Т-34, опять же, было бы намного проще и быстрее запустить в серию. А фронту срочно требовались танки с 85-мм орудиями.
И потому И.В. Сталин был абсолютно прав, сказав А.А. Морозову на одной из встреч примерно следующее:
«Товарищ Морозов, Вы сделали очень неплохую машину. Но сегодня у нас уже есть неплохая машина – Т-34. Наша задача состоит сейчас не в том, чтобы делать новые танки, а в том, чтобы повысить боевые качества Т-34, увеличивать их выпуск».
Именно так начиналась история Т-34-85.
Продолжение следует…
Автор:
Андрей из Челябинска
Использованы фотографии:
warsport, Т-43-нНевезучий танк Морозова
Статьи из этой серии:
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер»
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Часть 2
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Часть 3
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Доработка конструкции
Предвоенная структура автобронетанковых войск РККА
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Возвращение к бригадам
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у «Тигров» и «Пантер». Возрождение танковых корпусов
Советские и германские потери танков в 1942 году. Аккуратнее со статистикой!
1942 год. Германский ответ на Т-34 и КВ
Вершина «тридцатьчетвёрки» с 76,2-мм пушкой, или Т-34 образца 1943 года против Т-IVH
Потери советской и германской бронетехники в 1943 году. Курская дуга
О безвозвратных потерях бронетехники СССР и Германии в 1943 году
T-V «Пантера»: «тридцатьчетвёрка» вермахта?
Т-V «Пантера». Ещё немного о «кошке панцерваффе»
