Что на самом деле означают произнесенные во время двухдневного визита в Тбилиси, приуроченного к учениям «НАТО-Грузия 2019» слова Генерального секретаря Североатлантического альянса Иенса Столтенберга о том, что он «надеется скоро увидеть Грузию в НАТО», куда она сможет вступить «несмотря на все протесты России»? В Москве их восприняли крайне резко – как провокацию, каковой это заявление, по сути, и является. Однако, куда важнее тут другой аспект – насколько декларация Генсека реальна? И, если это не пустая бравада – то какие риски такой поворот несет для нашей страны?
Прежде всего, беспокойство вызывает тот факт, что подобными авансами руководитель крупнейшего военного блока Запада позволяет себе разбрасываться как раз незадолго до очередного саммита НАТО, который должен состояться нынешним летом в Брюсселе. В Тбилиси спят и видят получить на нем официальный статус «кандидата в члены» — то есть пресловутый План действий по членству, выполнив который, государство может вступить в Альянс. Более того, в стане наших «заклятых друзей» на Западе хватает тех, кто готов поддержать подобное авантюрное решение, что называется, двумя руками. Взять того же экс-командующего Вооруженными силами США в Европе Бена Ходжеса, публично и печатно призывающего к тому, чтобы «НАТО пригласило Грузию в свои ряды как можно скорее». При этом рубака-генерал на вполне резонные возражения интервьюеров касательно имеющихся у Грузии территориальных споров, приводит «блестящий» аргумент»: «Так ведь Восточная Германия была оккупирована (!) СССР, а Западная в то же время стала членом Альянса!» Высочайший полет мысли…
К счастью, Столтенберг (и, уж тем более, подобные Ходжесу «ястребы») это – еще далеко не весь Альянс. Та же Ангела Меркель, побывав в Грузии год назад, жесточайше «обломала» гостеприимных хозяев, без всяких обиняков заявив, что «не видит перспектив скорого вступления в НАТО» для этой страны. И четко указала причины – Абхазия и Южная Осетия, подчеркнув при этом, что «позиция Германии такова, таковой она и останется». Фрау канцлера можно понять – воспоминания о том, на что способны «горячие парни» из Тбилиси, чрезмерно уверовавшие в покровительство Запада, и, как результат в собственную полную безнаказанность, слишком свежи у всего мира. Наверняка, и немцы, и французы в 2008 году не раз тайком перекрестились или поплевали через плечо, вспоминая о том, как на проходившем за каких-то три месяца до развязанного любителем питательных галстуков конфликта, чуть было не вручили на очередном саммите Альянса в Бухаресте ПДЧ Украине и Грузии.
По большому счету, основная проблема тут заключается именно в том, для чего конкретно членство в НАТО нужно Тбилиси, и, уж если на то пошло – Киеву. Не нужно быть стратегом или военно-политическим аналитиком мирового уровня, чтобы назвать очевидную цель: руководители обоих этих стран, превративших, увы, русофобию в свою государственную политику, мечтают укрыться за кажущейся им такой надежной и непрошибаемой «спиной» Североатлантического альянса исключительно для того, чтобы из-под этого прикрытия наносить максимальный вред России. Прежде всего – удовлетворить собственные кровожадные планы в отношении своих бывших граждан. Только Россия не дала Грузии устроить избиение жителей Абхазии и Северной Осетии. Она же служит преградой для Украины в ее планах кровавого «умиротворения» Донбасса, а то и попыток «возврата» давно уже не украинского Крыма.
Чрезвычайно велика вероятность того, что заручившись поддержкой НАТО, эти государства моментально попытаются претворить в жизнь самые авантюрные сценарии из имеющихся в секретных папках их политиков и штабистов. Вызвав, при этом, естественно, вполне закономерную реакцию России – наверняка, уже не дипломатического характера… И что тогда? А в таком случае в действие должна вступить пресловутая 5 статья Устава Альянса – та самая, насчет коллективной обороны. То есть и Парижу, и Берлину и всем прочим членам блока придется начинать реальные боевые действия против Москвы. Третья мировая из-за амбиций Тбилиси или Киева? Вряд ли это является предметом мечтаний хотя бы для одного здравомыслящего политика и государственного лидера Запада…
С другой стороны, неоказание помощи стране, имеющей непосредственное отношение к Североатлантическому альянсу и попавшей, пусть и по собственной дурости, в беду, будет означать немедленную и полнейшую его девальвацию. Да что там – самоуничтожение! Грозная пока еще аббревиатура НАТО превратится в ругательство, в обидную дразнилку. Военный блок, неспособный защитить собственных членов во время войны, развалится стремительнее, чем карточный домик. И это в столицах государств Альянса тоже понимают прекрасно. На самом деле в том Вашингтонском договоре, что в 1949 году положил начало существованию НАТО ничегошеньки не сказано о территориальных претензиях, конфликтах с соседними государствами или желающими отделиться от страны территориях. Потенциальные члены блока должны быть государствами европейскими и демократическими – только и всего. Это уж потом, основные члены Альянса как-то договорились на неформальном уровне о том, что те, кто претендуют на членство в нем, для начала должны порешать свои внутренние проблемы и уладить дела с соседями. Ну, чтобы их «старшие партнеры» могли избегнуть лишней головной боли – что им очень долгое время и удавалось.
Что следует из всего сказанного выше? А следует из этого то, что если уж вдруг со стороны Североатлантического альянса будут предприняты реальные шаги по принятию «в свои объятия» Грузии, то означать это может только одно – НАТО всерьез решило с Россией воевать. И в таком случае включение в Альянс подобных неадекватных и помешанных на русофобии членов будет играть ему только на руку – скорее формальный повод для конфликта найдется. Грузия, как таковая, для нашей страны никакой военной угрозы не представляет – доказано, извините за цинизм, на практике. Но вот стать индикатором приведения в действие самых радикальных военных планов Запада она может. И тут уж, как говорится, смотреть надо в оба.
Александр Неукропный специально для Planet Today
