При обсуждении будущего России нужно различать будущее-прогноз и желаемое будущее. Будущее-прогноз респонденты воспринимают довольно мрачно. В лучшем случае говорят: «Может быть, не будет хуже, но лучше точно не будет».
А каково желаемое будущее? Вот как на это отвечали люди с разными взглядами, опрошенные одной фокус-группой.
Респонденты называли следующие главные черты: процветающая страна, передовые технологии, прекрасная медицина, высокий уровень образования, благополучное население. В образе идеальной России мы дружим со всеми странами, ни с кем не ссоримся, не устраиваем экономических и, тем более, «горячих» войн.
Сейчас, если судить по социологическим опросам, многие (особенно молодежь) хотят уехать из РФ. Но идеальная Россия должна стать центром международного притяжения, многие граждане зарубежных стран хотели бы в ней жить (в первую очередь речь идет об образованных и квалифицированных кадрах).
В России должна быть честная власть, которая говорит правду своему народу. Свобода слова, свобода печати, свободные и честные выборы, равенство всех перед законом. Власть должна быть подотчетна народу, ее действия понятны населению, и население дает добро на эти действия (либо не дает).
Выборы должны быть конкурентными. Понятно, что, если на выборах участвует только один кандидат, он рисует идеальную картину, в которую уже никто не верит (своего рода капиталистический коммунизм). Но такая политика длится уже десятилетиями, и ни к чему хорошему не привела.
Когда Россия может стать такой процветающей страной? Ближайший по сроку ответ – через 10 лет – прозвучал только один раз. Звучали ответы «лет через 50 или 100», «непонятно», «никогда».
Вопрос: Что конкретно должна делать власть, чтобы достичь процветания?
Ответ: На этот вопрос рядовым людям трудно ответить. Кто-то говорит, что надо дать развиваться бизнесу. Кто-то говорит, что надо начать с судебно-правовой системы. Но такие высказывания звучат не очень уверенно и неконкретно. Люди скорее ждут, что им предложат какую-то программу: дескать у нас есть правительство, вот пусть оно и думает. А если не справляется, пусть уходит. Пусть президент меняет правительство.
Вопрос: но что-то позитивное может произойти?
Ответ: конкуренция, рабочие места. Вот я должен по хорошей цене предложить максимально качественный товар, иначе меня не останется на этом рынке. Тогда через пять лет что-то может произойти. Понятно, что мы не войдем в пятерку крупнейших экономик мира, но какой минимальный прогресс возможен. Если на улицах будут продавать качественные пирожки, это уже хорошо.
Вопрос: что власть сейчас делает неправильно?
Ответ: Продолжает говорить неправду. Не чувствует обратной связи. Возник замкнутый цикл самой на себя. Власть полностью оторвалась от народа, перестала понимать, что вообще происходит.
Какие могут быть предложения со стороны власти?
1. «Капиталистический коммунизм». Этот вариант с успехом использовался в пропаганде до 1998 г. Кризис перебил эти мечты. Тем не менее, хотя и не с таким успехом, он восстановился примерно до 2010 года. Но в 2018 году идея «капиталистического коммунизма» перешла из обозримого будущего в далекое и неопределенное, а пропаганда этой идеи вызывает саркастические насмешки.
2. Признание ошибок власти, которые привели к сегодняшнему кризису. Важно, чтобы у населения сложилось мнение, что власть наконец-то стала говорить правду. Важно также, чтобы пути исправления ошибок были восприняты как реалистичные. Судя по данным ФОМ, определенный, хотя и крайне незначительный успех, в этом направлении наметился после частичного переключения пропаганды с внешней милитаристской политики на внутреннюю социальную. Перспективы этой политики требуют уточнения.
3. Признание ошибок, совершенных властью вместе с населением. Этот вариант не был испытан на практике и скорее всего не приведет к желаемому результату. Тем не менее он будет рассмотрен как теоретически возможный.
Важное отличие от предыдущего варианта состоит в следующем. Если власть совершила серьезные ошибки, то она сама должна их исправлять. Такой подход очень нравится населению, поскольку снимает с него ответственность. Вместе с тем он усиливает негативизм по отношению к власти (проверено на фокус-группах). Ход мысли у населения возникает примерно такой: власть натворила ошибок, а бедный народ должен идти на жертвы и их исправлять. Это несправедливо. Власть не справилась со своими обещаниями, обманула народ, позволила олигархам разворовать страну.
Однако на это обвинение в адрес властей возможен контрдовод. В 2000 годы у нас были шальные нефтяные деньги. Они же вам перепали? Перепали. Жить вы стали лучше? Лучше. Вам ведь все нравилось? Нравилось. Кто-то разве сказал, что не надо нам прибавлять зарплаты, а давайте лучше вкладывать в промышленность, бизнес технологии? Никто так не сказал, не было таких выступлений. Всем все нравилось. И власть тоже хотела, как лучше.
Присоединение Крыма произошло при общем одобрении, вмешательство в дела Сирии поначалу тоже. Все было хорошо, пока не стало ухудшаться экономическое положение. Поэтому не власть, а мы все ошибались, дружно. Давайте вместе из этого выбираться. Не надо все переваливать на власть.
В ближайшее время нам всем будет трудно. Но мы (власть) поняли эти ошибки. Усилилась борьба с коррупцией, это все видят. Но и вы (население) должны отнестись к этому с пониманием. Осознать, что ошибались вместе с властью.
Тут важно делать акцент не на «счастливом будущем», а на мерах, которые будут реализованы. Эти меры должны быть реалистичными, а их реализация хотя бы в малой степени должна быть заметной уже в краткосрочном периоде, практически сразу. Темп принятия решений должен значительно ускориться.
Сегодняшние бюрократические процедуры затягивают принятие важных решений на долгие годы. Это необходимо изменить.
Важно менять внешнюю политику и добиваться снятия или смягчения санкций. Судя по фокус-группам, население поняло их вред.
Каких-то других серьезных предложений не просматривается – если не принимать во внимание явно неосуществимые. Например воскресить завтра СССР и вернуть Сталина во власть – или пусть придет Грудинин, все поменяет в Кремле и отсыплет народу полной мерой пенсии и зарплаты…
Важная деталь: респонденты в основном не ощущают себя политическим субъектом. Мыслят в категории «надо сделать, кто-то должен изменить, «они» обязаны». Слово «мы» при этом практически не звучит…
