Какие танки лучше, колёсные или гусеничные?

 

Большинство армий мира эксплуатируют смешанные парки колесных и гусеничных боевых машин, при этом каждый тип имеет свои преимущества.

В то время как гусеницы обеспечивают превосходную мобильность более тяжелым платформам, использование колес сокращает объем материально-технического снабжения и позволяет современным платформам перемещаться дальше и быстрее – эффективно проецируя силу и возможности – по различным типам местности, включая гражданскую инфраструктуру, например, дороги и мосты.

Дебаты на тему «что лучше: гусеница или колесо» в последнее время ведутся особенно жаркие. Связано это с формированием развертываемых средних или «ударных» сил, которые хоть и не дотягивают до огневой мощи бронетанковых подразделений, но имеют более высокую по сравнению с ними стратегическую и оперативную мобильность.

Средние силы теоретически должны быть способны маневрировать на больших дистанциях и оперативнее реагировать на международные кризисы. В качестве наглядного примера можно привести механизированные бригады Stryker, споры о целесообразности которых не утихают с момента их формирования в начале 2000-х годов. На первоначальную концепцию средних сил повлияли процессы, начавшиеся после Холодной войны, а точнее региональные конфликты, например, конфликт в Косово, в котором развертывание бронетанковых сил считалось чрезмерно излишним.

В последние несколько лет разгорелись довольно бурные дискуссии, развернувшиеся на страницах СМИ, как в кругах специалистов, так и в кругах тех, кто выдает себя за таковых, о замене в арсеналах армий основных танков на их облегченные колесные аналоги, приводя всевозможные аргументы. В этой статье мы попытаемся рассмотреть, насколько верны те, или другие аргументы, и насколько необходимы в системе вооружений, так называемые «колесные танки».

Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению всех «за» и «против» с научной точки зрения, надо, как и во всякой науке, разобраться с понятийным аппаратом. Зачастую из-за непонимания тех или иных понятий, как раз и заблуждаются сами или вводят в заблуждение других, горе теоретики военного дела, а порой даже и некоторые военачальники.

Итак, по определению танк — это боевая гусеничная бронированная машина с мощным вооружением, многоуровневым комплексом защиты, обладающая высокой проходимостью в условиях бездорожья и способностью к преодолению сложных естественных, искусственных препятствий и водных преград и т.д. В каком из словарей ни брать определение «танк», они будут несколько отличаться друг от друга, но во всех них будет присутствовать: «боевая, бронированная, гусеничная машина». До начала 70-х годов прошлого века танки подразделялись на тяжелые, средние и легкие. С появлением в арсенале Советской Армии в 70-х гг. прошлого века таких танков как Т-64А и Т-72 «Урал», имеющих массу среднего танка, а огневую мощь и бронирование, превышающие по своему уровню эти показатели у тяжелых танков, этот класс боевых машин получил наименование «основные танки» (ОТ). Именно «основные танки», а не основные боевые танки», как иногда называют некоторые неграмотные, поскольку исходя из определения танка, он не может быть не боевым. Другими словами словосочетание «основной боевой танк» в русском языке звучит примерно также, как если произнести «кипяченый водяной кипяток»… Помимо ОТ, сейчас на вооружении армий многих стран мира имеются еще и легкие танки, некоторые из них могут быть плавающими.

На страницах СМИ и рекламных буклетов, также можно встретить термин «ракетно-пушечный танк», также являющийся, мягко говоря, не совсем верным. При введении в обиход данного термина, его авторами имелось в виду, что данный танк оснащен комплексом управляемого ракетного вооружения (КУРВ). Но КУРВ — это всего лишь один из элементов комплекса вооружения танка, повышающий его боевую эффективность, ни больше, ни меньше, так же как и стабилизатор оружия, автомат заряжания или зенитный пулемет. Тогда по аналогии с мыслью авторов термина надо называть такую боевую машину «ракетно-пушечный, автозаряжаемый, стабилизированный, зенитно-пулеметный танк». Согласитесь — не впечатляет. Боевые машины пехоты, большинство из которых также оснащены КУРВ, тогда тоже надо называть «ракетно-пушечные БМП».

Совсем недавно появилось новое понятие — «колесный танк». Это неофициальный термин, употребляемый по отношению к ряду современных бронеавтомобилей, в составе комплекса вооружения которых имеется орудие — нарезная или гладкоствольная пушка калибра 76, 90, 105 или 120 мм. Нол если исходить из определения «танк», то тогда «колесный танк» — будет не совсем правильным и технически обоснованным выражением. Этот тип боевых машин был разработан впервые и получил распространение в ряде западных стран, но там они классифицируются как разведывательные машины (reconnaissance vehicles), истребители танков (tank destroyers) или мобильные артиллерийские системы (mobile gun system). Во всяком случае, именно так они представлены в официальном справочнике Jane’s Armour and Artillery, издаваемом под редакцией Кристофера Фосса (Cristopher F Foss). В настоящее время к этому типу машин относят легкобронированные боевые машины на полноприводном колесном шасси высокой проходимости, вооруженные нарезной или гладкоствольной пушкой, имеющие противопульную защиту. Такие боевые машины предназначены для обеспечения непосредственной огневой поддержки пехотных (мотопехотных) подразделений, так называемых, легких бригад, для борьбы станками и другими бронированными целями, ведения разведки.

К наиболее ярким представителям боевых машин этого типа можно отнести итальянскую колесную бронированную машину Centauro, американскую мобильную артиллерийскую систему М1128 MGS Stryker, французскую разведывательную машину AMX-10RC, южноафриканские боевые машины Ratel и Rooikat.

Некоторые приверженцы идей насыщения армий «колесными танками» в качестве аргументации приводят примеры создания в Советском Союзе в 30-х гг. прошлого века семейства колесно-гусеничных танков серии БТ на основе шасси, разработанного американским инженером Кристи. При этом напрочь забывается то, что у этих танков ходовая часть имеет гусеничный движитель, опорные катки которого могут использоваться в качестве движителя при снятых гусеницах. Таким образом, танки серии БТ в качестве примера по аргументации в пользу «колесных танков» никак не годиться. Это равносильно тому, что если называть некоторые грузовые автомобили, на которых на колеса задних мостов одевают специальные гусеницы для повышения проходимости, гусеничными машинами.

Чтобы разобраться с вопросом смогут ли заменить на поле боя «колесные танки» основные танки, для начала надо проследить историю появления на поле боя колесных боевых машин с артиллерийским вооружением.

Одной из первых колесных машин с относительно мощной артиллерийской системой стала французская колесная разведывательная машина Panhard EML 90 с колесной формулой 4×4. Сама разведывательная машина начала поступать на вооружение французской армии в начале 60-х гг. прошлого века, а башню с башню с 90-мм пушкой на нее стали устанавливать с 1965 г.

В середине 70-х гг. во Франции была разработана новая колесная разведывательная машина Panhard ERC 90 Sagaie с колесной формулой 6×6, которая с 1982 г. стала поступать на смену устаревшим Panhard АML 90. Кроме того, на вооружении французской армии имеются и коленые разведывательные машины AMX-10RC, также оснащенные 90-мм нарезной пушкой.

В Южноафриканской Республике (ЮАР) в конце 70-х гг. прошлого столетия была принята на вооружение колесная боевая машина Ratel 90 с колесной формулой 6×6 и 90-мм нарезной пушкой. Эти машины активно использовались в ходе различных военных конфликтов, в которых принимала участие южноафриканская армия. Сейчас на вооружение этой армии поступает боевая машина Rooikat (рысь) с колесной формулой 8×8 и имеющая в качестве основного оружия 105-мм нарезную пушку.

В 1980-х гг. итальянской армией были разработаны тактико-технические требования для создания колесного истребителя танков Centauro (кентавр) с колесной формулой 8×8. Требованиями предусматривалось, что машина должна иметь высокую скорость на дорогах для повышения стратегической подвижности войск, большой запас хода, высокую проходимость по пересеченной местности.

Производство первой партии Centauro для итальянской армии началось в конце 1990 г. и завершилось в 1991 г. В конце 1992 г. восемь Centauro со 105-мм пушками были поставлены в Сомали.

В начале 2000-х гг. в Италии был разработан доработанный вариант колесного истребителя танков Centauro, оснащенный 120-мм гладкоствольной пушкой.

В США разработкой колесной бронированной боевой машины со 105-мм нарезной пушкой начали заниматься в начале 2000-х гг. после того, как было принято решение об оснащении легких бригад колесными бронетранспортерами «Страйкер» (Stryker). Артиллерийская система была смонтирована на шасси этого БТР, а машина получила наименование мобильная артиллерийская система М1128 MGS «Страйкер».

Если проанализировать детали истории создания всех этих боевых машин, за исключением американской, поставки и географию их использования, то становится очевидным, что главное их предназначение — использование в вооруженных конфликтах низкой интенсивности против слабо вооруженного и плохо организованного противника с максимальным использованием дорожной сети. Главным полем боя, где в основном использовались все эти машины, стали африканские колонии. В ограниченном количестве колесные истребители танков, разведывательные боевые машины и мобильные артиллерийские системы, попадающие под надуманную категорию «колесные танки», использовались также в контингентах миротворческих сил в бывшей Югославии, в ходе «миротворческих» операций в Ираке и Афганистане.

Примеров массового боевого применения таких машин неизвестно, поэтому говорить об их эффективности и оправданности существования не приходится.

В ходе военных конфликтов, в которых участвовали вооруженные силы ЮАР с 80-х гг. использовались колесные боевые машины Ratel 90 и Panhard AML 90 для борьбы с ангольскими танками. При встрече этих машин с танками Т-34-85 они способны были противостоять им, при условии попадания в Т-34-85 с первого выстрела. Дело в том, что для поражения или вывода из строя Ratel 90 или Panhard AML 90 экипажу Т-34 достаточно было уложить осколочно-фугасный снаряд в радиусе 5-10 м от цели против­ника, тогда как экипажам «колесных танков» надо было не просто попасть точно в танк, а попасть в уязвимое место, поскольку шансов на производство второго выстрела у экипажей колесных машин уже не оставалось. При встречах «Рателей» и «Панаров» с танками Т-54/55 и Т-62 экипажи колесных машин открывали огонь только с коротких дистанций и только в кормовую или, на крайний случай, в бортовую проекцию. Но чаще для борьбы с танками советского производства командиры использовали основные танки Olifant.

Французские разведывательные машины AMX10RC и Panhard ERC 90 F4 использовались французскими миротворческими контингентами в странах Африки и на территории бывшей Югославии. Там эти машины использовались по большей части для патрулирования и на блок-постах.

Итальянские колесные истребители танков Centauro прошли проверку в боевых условиях в ходе миротворческой операции, проводившейся в Сомали под эгидой ООН. В конце 1992 г. восемь итальянских «колесных танков» были отправлены на Африканский континент в составе смешанной бронетанковой роты (кроме «Кентавров» в нее входило еще пять основных танков М60А1). В Сомали проводились типичные противопартизанские операции, противник был слабо вооружен и плохо обучен, тем не менее, очень быстро выяснилось, что бронезащита «Кентавров» слабая и явно недостаточна, она не «держит» бронебойные пули пулеметов ДШК, которые партизаны использовали довольно широко. О гранатах ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7, даже независимо от страны-производителя, говорить даже не приходится, для Centauro их попадание было смертельно опасным.

В Ираке в 2006 г. при штурме укрепленных огневых позиций в городе Насирии итальянские силы использовали четыре колесных истребителя танков Centauro совместно с основным танком Leopard 2 PS0. При движении по узким городским улицам «Кентавры» столкнулись с трудностями в преодоле­нии импровизированных баррикад и других искусственных препятствий. После 6-часовой перестрелки итальянская бронированная колонна отступила.

Использование в ходе противопартизанских войн колесных боевых машин обусловило их привязку к дорожной сети. Этим незамедлительно восполь­зовались партизаны, ставшие широко применять минирование дорог.

Американское командование «увлеклось» колесными бронированными машинами в конце 90-х гг. прошлого столетия после анализа действий своих миротворческих контингентов на территории бывшей Югославии, при реализации концепции создания мобильных сил на основе легких бригад. Последней каплей, склонившей чашу весов в сторону принятия решения американским командованием о необходимости колесных боевых машин, стал знаменитый марш-бросок российских десантников на БТР-80 в Приштину в 1999 г. Стремительность и дерзость этого маневра повергли в шок командование вооруженных сил США. Легкие бригады на основе колесного БТР Stryker были созданы, но при этом они только дополнили имеющиеся в вооруженных силах этой страны бронетанковые и механизированные дивизии, но не заменили их.

Всесторонний анализ хода и результатов локальных войн за последние десятилетия показывает, что основные танки не только не утратили своей роли в современном бою, но и в ближайшей перспективе не могут быть заменены какой либо другой системой вооружения. Основные танки играли и продолжают играть главенствующую и решающую роль при ведении боевых действий коалиционных войск НАТО в операциях на территориях стран Персидского залива и в Афганистане. Без участия танков не имеют логического продолжения и успешного завершения самые результативные действия авиации, артиллерии, ракетных войск и т.д. Только танки в тесном взаимодействии с пехотой и другими родами войск способны обеспечить достижение поставленных целей и завершить окончательный разгром противника.

Очень доходчиво и красноречиво незаменимость основных танков на поле боя продемонстрировал в своем выступлении на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли: «Основной танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики. Наши танки доказали, что обладают высокой мобильностью, — подчеркнул он, — и они могут легко преодолевать те препятствия, на которых «встают» наши бронемашины LAV».

Воевавший в Афганистане другой канадский офицер, майор Тревор Кадью, в канадском военном журнале Canadian Army Journal отметил «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, — писал в опубликованной статье. — Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой. Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров — то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки броне­машины LAV, — пробивал в такой «крепости» дыру 5×5 метров, не задевая в то же время соседние пос­тройки или расположившихся рядом пехотинцев».

Чтобы окончательно убедиться в бесполезнос­ти самой идеи создания «колесного танка», лучше всего сравнить характеристики основных показа­телей боевых машин. И гусеничные и колесные боевые машины обладают как преимуществами, так и недостатками. Преимущества и недостатки колесного и гусеничного движителя известны, однако либо не всегда правильно оцениваются, либо неправильно выби­рается критерий оценки. Зачастую это делается специально.

Действительно колесная бронетехника, имея меньшие весовые характеристики, может развивать максимальную скорость по шоссе 80-100 км/ч. (скорость одиночной машины). И это главное преимущество колесной боевой машины. Тем не менее, совершенствование и развитие гусеничного движителя основных танков, и применение более мощных силовых установок несколько сгладило эту разницу.

Максимальная скорость современного основного танка сегодня уже перешагнула 70-километровый рубеж (скорость одиночной машины).

В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничной, поскольку здесь оказывает серьезное влияние состояние местности. Так, например, вероятность сохранения подвижности колесной бронетехники на типовом театре военных действий в конце весны и в начале осени составляет 23.. .47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до уровня 5.. .11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности — не ниже 48%.

Это зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности, которая у гусеничных машин в несколько раз больше, чем у колесных.

При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается уже до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грун­там сопровождается потерями до 30% мощности.

Кроме того, надо иметь в виду, что даже при сниженном давлении воздуха в шинах в контакте с грунтом находится не более 16% окружности колеса. Таким образом, доступность местности для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. В боевых условиях это немаловажно.

Оценивая же оперативную подвижность необходимо рассматривать скорость движения колонны. А она зависит не только от того, какой движитель установлен на машинах, а от организации самого марша, от подготовки механиков-водителей, водителей от условий, в которых совершается этот марш, и от ряда других факторов.

При хорошей видимости днем на улучшенных грунтовых дорогах скорость колонны может быть 30—40 км/ч, а на дорогах с твердым покрытием 40—50 км/ч. При движении колонны ночью ско­рость ограничивают до 20—25 км/ч, а при движении в условиях светомаскировки до 10 км/ч, будь то смешанные колонны (самый распространенный вариант), или в колоннах только гусеничная тех­ника, или только колесная. Скорость колонн всегда примерно одинаковая.

Достоинством колесного движителя считают его большой ресурс. Технически обеспечивается пробег колесной бронемашины до капитального ремонта 75- 100 тыс. км и более, однако это при условии их эксплуатации по дорогам. Иная картина при движении по бездорожью. Тут гарантийный срок службы шины резко падает, причем движение на пониженном давлении (т.е. именно то, что нужно для бездорожья) допускается только в пределах 5—15% от общего пробега и на пониженной скорости. Ресурс гусеничных боевых машин, ограничен ресурсом ходовой части и повышенной загруженностью трансмиссии (пробег машины до капитального ремонта — на уровне 12…16 тыс. км, до списания — 40…45 тыс. км при предельно достижимом ресурсе гусениц… 10 тыс. км).

Одним из преимуществ колесного движителя является запас хода по топливу (от 600 до 1000км) в сравнении с гусеничным движителем у которого запас хода находится в пределах от 550 до 700 км. В процессе работ по созданию перспективных и модернизации существующих силовых установок гусеничных машин, разработчики двигателей постоянно уделяют большое внимание вопросу дальнейшего снижения расхода топлива, например удельный минимальный расход топлива (г/л.с. ч) снижен по двигателю для танка с 177 на 167 соот­ветственно В-46-6 и В-92С2.

Решением проблемы повышения мобильности и экономии ресурса гусеничной бронетехники, в том числе танков, является активное использование авто­мобильного (трейлеры), железнодорожного и авиа­транспорта. Известен опыт вооруженных сил Индии, когда танковые подразделения перебрасывались по шоссейным дорогам на скоростных трейлерах в район проведения учений на расстояние более сотни километров и обратно в течение суток. Таких примеров можно много привести и из жизни войск Российской армии по переброске основных танков.

Часто обсуждаемая проблема повреждения гусеничной бронетехникой асфальтового дорожного покрытия успешно решена установкой на гусеничные ленты съемных асфальтоходных башмаков. А если асфальтовое покрытие выполнено по всем нормативам, то траки танков ему не страшны и проблема становится больше надуманной. Напротив, разбитое асфальтовое дорожное покрытие (что наиболее распространено в России) резко снижает ресурс резиновых покрышек колес и скорость движения как отдельных колесных машин, так и колонн.

Конструктивно колёсные боевые машины могут быть и зачастую разрабатываются на основе узлов и агрегатов коммерческих автомобилей, что позволяет использовать кадры, ремонтную базу и запасы запасных частей, подготовленные в мирное время за счет коммерческих предприятий. Однако реализация современных специальных требований к колесной технике, так или иначе, потребует создания специализированного производства.

Определенные преимущества колес­ных боевых машин перед гусеничными машинами сводятся на нет главными недостатками это, прежде всего невозможностью достигнуть необходимого уровня броневой защиты находясь в пределах массы от 16 до 30 т. Попытка увеличить бронирование приводит к увеличению массы, снижению проходимости на местности и увеличению вероятности выхода из строя элементов подвески. Колесный движитель не обеспечивает необходимую боевую живучесть в связи с уязви­мостью пневматических шин от повреждений при движении в горно-лесистой местности. И если при минных подрывах иногда имеются преимущества колесного движителя перед гусеничным (некоторые многоосные машины способны продолжить движение при отрыве 1 -2 колес), то и при огневом воздействии противника явное преимущество у гусеничного движителя.

При размещении на колёсной технике тяжелого вооружения неизбежно увеличиваются габариты и профиль, что делает машину заметней на поле боя и влияет на боевую живучесть не самым лучшим образом. Гусеничный движитель предоставляет разработчикам большую свободу и удобства в размещении комплексов вооружения. При больших габаритах и меньшей несущей способности у колесной техники, меньшая устойчивость при стрельбе из орудий большого калибра, стрельба же на борт вообще может привести к ее опрокидыванию, что вынуждает конструкторов устанавли­вать на машины аутригеры. А это снова повышение массы машины или необходимость отказа от других немаловажных систем.

В заключении еще один пример. О роли, месте и значимости основных танков в современном бою можно судить по их количественному составу, не меняющемуся длительное время в армиях прак­тически всех стран мира: США — 7700 ед., Германия —    3200 ед., Италия — 1300 ед., Турция -4200 ед., Франция — 1200 ед., Польша -1700 ед. и т.д.

В такой стране, как Германия, имеющей после СССР и России самый богатый опыт создания и боевого использования бронетанкового вооружения и техники, в концепции перспективного развития этой самой техники такая единица, как «колесный танк» или его подобие даже не рассматиривается.

Таким образом, сегодня значительных техничес­ких преимуществ колесных боевых машин с артил­лерийскими системами вооружений по сравнению с основными танками, использующими гусеничный движитель, просто не существует.

Установка достаточно мощного вооружения при низком уровне бронирования не позволяют использовать колесные бронемашины как машины переднего края, так как они не смогут вести бой на коротких дистанциях, тем самым не выполнят главную задачу, решаемую основным танком в бою — обеспечение беспрепятственного продвижения пехоты вперед. Таким образом, при формировании типоряда боевых и обеспечивающих машин сухопутных войск необходимо опираться на поиск оптимальных технических решений и правильное соотноше­ние между гусеничными и колесными машинами.

Легкие колесные боевые машины, вполне могут действовать как в локальных конфликтах низкой интенсивности, в миротворческих и контртеррористических операциях, так и в серьезных или широкомасштабных военных конфликтах. Но при этом они должны являться одним из сегментов хорошо продуманной системы бронетанкового вооружения и техники и, ни в коем случае, не подменять основные танки, а только дополнять их. Функция основных танков остается прежней. Они должны решать задачи создания в интересах пехоты мобильной огневой мощи на поле боя, обеспечивая при этом надежную защиту экипажа.

И пока сохраняется потребность в создании огневой мощи в критический момент, преодолевая любое сопротивление противника, сохраняется потребность в тяжелых гусеничных боевых машинах, какими являются основные танки. При этом успех боя будет определяться грамотностью действий командира, слаженностью, обученностью и четкостью взаимодействия личного состава.

В настоящее время несколько стран изучают возможность замены традиционных стальных гусениц резиновыми гусеничными лентами. Одной из компаний, активно работающей в этом области, является Soucy Group, которая впервые стала оборудовать военные машины резиновыми гусеницами около 25 лет назад, начав с платформ BAE Systems Hägglunds Bv206 и BvS10. Это сотрудничество с Hägglunds с тех пор расширилось, захватив в свою орбиту более тяжелые гусеничные платформы массой порядка 30 тонн, включая бронемашину CV90, для которой компания Soucy разработала резиновые гусеницы, приглянувшиеся норвежской и голландской армиям.

Слоан, в настоящее время занимающийся развитием бизнеса в компании Soucy Defense, отметил, что преимущества резиновых гусениц заключаются в экономии топлива на треть, снижении шума на 13,5 децибела и вибрации на 70% меньше и «значительном снижении» стоимости жизненного цикла.

«Она совершенно не требует обслуживания, и здесь стоимость за весь срок службы является серьезным аргументом, вам ничего не надо делать с этой резиновой гусеницей после того, как она была надета. Ведущее колесо, направляющее колесо, опорные катки… все они примерно живут столько же времени, что и гусеница, — пояснил он. – Вам необходимо заменить сразу всю гусеницу после пробега 5000-8000 км, тогда как на стальных гусеницах вы проезжаете порядка 2000-3000 км и за этот время вы меняете резиновые накладки порядка шести раз, а это 18 часов работы».

Гусеницы Soucy также были установлены на бронетранспортеры M113 нескольких армий, а также семейство БМП Bronco от ST Kinetics. На прошедшей осенью прошлого года выставке DSEI в Лондоне глава маркетинговой службы компании ST Kinetics Винстон То сказал, что с этими гусеницами новая машина Bronco 3 может «преодолеть подавляющую часть рельефа, встречающегося на Земле».

Резиновые гусеницы Soucy могут выдержать взрыв в соответствии с STANAG 4569 Уровень 3. Взрыв четвертого уровня, а это 10 кг тротила, может разрушить ее. «При Уровне 4 STANAG 4 у вас не останется никакой подвески, то есть, так или иначе, необходима эвакуация машины, — сказал Слоан. – Противопехотная мина Уровня 1 STANAG разорвет стальную гусеницу, но при взрыве Уровня 3 резиновая гусеница поглотит взрывную волну, она не пройдет через всю машину, то есть мы видим здесь еще один элемент безопасности».

Источник